金灵 - 为独立思考而生的金融AI Agent
深度解析零跑汽车与比亚迪在销量、技术、供应链等维度的代际差距,揭示零跑短期难以撼动行业格局的核心原因,提供投资决策关键指标。
基于销量增速、技术路线及价格策略等维度综合分析,零跑汽车尚未成为继比亚迪之后的新“卷王”。其虽在局部领域(如车身电池一体化技术)展现创新性,但在市场份额、盈利能力、供应链控制等核心竞争指标上与比亚迪存在代际差距,短期难以撼动行业格局。
销量规模差比显著:比亚迪2024年销量达427万辆(同比+41.3%),零跑2023年仅14.5万辆(同比+29.7%),比亚迪销量规模为30倍(见图1)。
市占率鸿沟:比亚迪国内新能源乘用车市占率32.6%(2024H1),零跑约3-4%,头部效应持续强化。
<center>图1:销量与毛利率对比(数据来源:企业财报)</center>
毛利率差距:比亚迪2024H1毛利率20.01%,零跑2023年为15.2%,反映零跑在成本控制与溢价能力上的不足。
研发投入强度倒挂:比亚迪2024H1研发投入201.8亿元(占营收6.7%),零跑2023年研发投入30亿元(占营收11%)。虽零跑研发占比更高,但绝对投入量仅为比亚迪的15%,技术迭代速度受限于资金规模。
电池技术路线对比:
技术普惠路径差异:比亚迪通过垂直整合降低技术落地成本;零跑依赖“技术换市场”策略,但面临巨头技术下沉的挤压风险。
零跑关键瓶颈:电池电芯外采、芯片依赖外部供应,原材料价格波动导致成本传导能力弱;
比亚迪护城河:自建电池/芯片产线,供应链垂直整合对冲外部风险,中低端市场成本优势显著。
补贴退坡影响:2023年新能源补贴削减叠加能耗考核,零跑等二线厂商利润空间进一步压缩;
购置税免税延续:虽延续至2025年,但3万元免税上限对高价车型(如零跑C01)激励有限。
头部挤压效应:比亚迪凭借规模与技术双壁垒,持续下沉价格带抢夺中端市场;
零跑破局挑战:需从单一价格竞争转向“产品+服务”全生命周期能力构建,短期盈利承压。
术语说明:
- CTC(Cell-to-Chassis):电池直接集成到底盘,取消独立电池包,提升空间利用率;
- CTB(Cell-to-Body):电池包与车身一体化设计,缩减体积但保留独立电池包结构;
- 毛利率:反映企业核心产品盈利能力,计算公式:(营收-生产成本)/营收。