零跑汽车VS比亚迪：新“卷王”之争深度分析
深度解析零跑汽车与比亚迪在销量、技术、供应链等维度的代际差距，揭示零跑短期难以撼动行业格局的核心原因，提供投资决策关键指标。
发布时间：2025年6月7日 分类：金融分析 阅读时间：5 分钟
零跑汽车竞争地位与市场前景深度分析报告
核心结论
基于销量增速、技术路线及价格策略等维度综合分析，
零跑汽车尚未成为继比亚迪之后的新“卷王”
。其虽在局部领域（如车身电池一体化技术）展现创新性，但在市场份额、盈利能力、供应链控制等核心竞争指标上与比亚迪存在代际差距，短期难以撼动行业格局。
一、核心指标对比：零跑与比亚迪的代际差异
1. 市场规模与增长动能
- 销量规模差比显著：比亚迪2024年销量达427万辆（同比+41.3%），零跑2023年仅14.5万辆（同比+29.7%），比亚迪销量规模为30倍（见图1）。
- 市占率鸿沟：比亚迪国内新能源乘用车市占率32.6%（2024H1），零跑约3-4%，头部效应持续强化。
<center>图1：销量与毛利率对比（数据来源：企业财报）</center>
2. 盈利能力与效率短板
- 毛利率差距：比亚迪2024H1毛利率20.01%，零跑2023年为15.2%，反映零跑在成本控制与溢价能力上的不足。
- 研发投入强度倒挂：比亚迪2024H1研发投入201.8亿元（占营收6.7%），零跑2023年研发投入30亿元（占营收11%）。虽零跑研发占比更高，但绝对投入量仅为比亚迪的15%，技术迭代速度受限于资金规模。
3. 价格策略有效性存疑
- 主力车型定价差异：比亚迪通过规模化降本（如宋系列价格下调5-8%）持续挤压竞品利润空间；零跑C11系列价格仅微降3-5%，“以价换量”策略未显著激活市场份额增长。
二、技术路线与供应链竞争力拆解
1. 技术路线差异化博弈
- 电池技术路线对比：
- 比亚迪：刀片电池安全性优势突出，CTB方案（电池包体积缩减）兼顾安全与能效；
- 零跑：CTC方案（取消电池包结构）实现空间利用率领先，但电控系统技术积累弱于比亚迪。
- 技术普惠路径差异：比亚迪通过垂直整合降低技术落地成本；零跑依赖“技术换市场”策略，但面临巨头技术下沉的挤压风险。
2. 供应链稳定性风险
- 零跑关键瓶颈：电池电芯外采、芯片依赖外部供应，原材料价格波动导致成本传导能力弱；
- 比亚迪护城河：自建电池/芯片产线，供应链垂直整合对冲外部风险，中低端市场成本优势显著。
三、行业生态与政策约束分析
1. 政策环境趋紧
- 补贴退坡影响：2023年新能源补贴削减叠加能耗考核，零跑等二线厂商利润空间进一步压缩；
- 购置税免税延续：虽延续至2025年，但3万元免税上限对高价车型（如零跑C01）激励有限。
2. 市场竞争加剧
- 头部挤压效应：比亚迪凭借规模与技术双壁垒，持续下沉价格带抢夺中端市场；
- 零跑破局挑战：需从单一价格竞争转向“产品+服务”全生命周期能力构建，短期盈利承压。
四、风险提示
- 盈利可持续性风险：零跑毛利率低于行业均值，若价格战持续可能陷入亏损循环；
- 技术迭代风险：巨头加速布局CTC技术（如宁德时代），零跑先发优势窗口期收窄；
- 供应链韧性风险：全球芯片短缺背景下，零跑生产连续性面临考验。
五、投资启示
- 赛道选择建议：
- 头部企业：比亚迪仍为新能源赛道核心配置标的，供应链与技术双壁垒支撑长期增长；
- 成长型企业：零跑需验证技术商业化能力（如CTC专利转化效率），建议观察其2024年毛利率能否突破18%。
- 关键观测指标：
- 零跑单季度市占率能否突破5%；
- 比亚迪技术授权收入对零跑成本的影响（如电池采购议价权变动）。
术语说明：
创作声明:本文部分内容由AI辅助生成(AIGC)，仅供参考