金灵 - 为独立思考而生的金融AI Agent

零跑汽车VS比亚迪:新“卷王”之争深度分析

深度解析零跑汽车与比亚迪在销量、技术、供应链等维度的代际差距,揭示零跑短期难以撼动行业格局的核心原因,提供投资决策关键指标。

发布时间:2025年06月08日

零跑汽车竞争地位与市场前景深度分析报告


核心结论

基于销量增速、技术路线及价格策略等维度综合分析,零跑汽车尚未成为继比亚迪之后的新“卷王”。其虽在局部领域(如车身电池一体化技术)展现创新性,但在市场份额、盈利能力、供应链控制等核心竞争指标上与比亚迪存在代际差距,短期难以撼动行业格局。


一、核心指标对比:零跑与比亚迪的代际差异

1. 市场规模与增长动能

  • 销量规模差比显著:比亚迪2024年销量达427万辆(同比+41.3%),零跑2023年仅14.5万辆(同比+29.7%),比亚迪销量规模为30倍(见图1)。

  • 市占率鸿沟:比亚迪国内新能源乘用车市占率32.6%(2024H1),零跑约3-4%,头部效应持续强化。

    <center>图1:销量与毛利率对比(数据来源:企业财报)</center>

2. 盈利能力与效率短板

  • 毛利率差距:比亚迪2024H1毛利率20.01%,零跑2023年为15.2%,反映零跑在成本控制与溢价能力上的不足。

  • 研发投入强度倒挂:比亚迪2024H1研发投入201.8亿元(占营收6.7%),零跑2023年研发投入30亿元(占营收11%)。虽零跑研发占比更高,但绝对投入量仅为比亚迪的15%,技术迭代速度受限于资金规模。

3. 价格策略有效性存疑

  • 主力车型定价差异:比亚迪通过规模化降本(如宋系列价格下调5-8%)持续挤压竞品利润空间;零跑C11系列价格仅微降3-5%,“以价换量”策略未显著激活市场份额增长

二、技术路线与供应链竞争力拆解

1. 技术路线差异化博弈

  • 电池技术路线对比

    • 比亚迪:刀片电池安全性优势突出,CTB方案(电池包体积缩减)兼顾安全与能效;
    • 零跑:CTC方案(取消电池包结构)实现空间利用率领先,但电控系统技术积累弱于比亚迪。
  • 技术普惠路径差异:比亚迪通过垂直整合降低技术落地成本;零跑依赖“技术换市场”策略,但面临巨头技术下沉的挤压风险。

2. 供应链稳定性风险

  • 零跑关键瓶颈:电池电芯外采、芯片依赖外部供应,原材料价格波动导致成本传导能力弱;

  • 比亚迪护城河:自建电池/芯片产线,供应链垂直整合对冲外部风险,中低端市场成本优势显著。


三、行业生态与政策约束分析

1. 政策环境趋紧

  • 补贴退坡影响:2023年新能源补贴削减叠加能耗考核,零跑等二线厂商利润空间进一步压缩;

  • 购置税免税延续:虽延续至2025年,但3万元免税上限对高价车型(如零跑C01)激励有限。

2. 市场竞争加剧

  • 头部挤压效应:比亚迪凭借规模与技术双壁垒,持续下沉价格带抢夺中端市场;

  • 零跑破局挑战:需从单一价格竞争转向“产品+服务”全生命周期能力构建,短期盈利承压。


四、风险提示

  1. 盈利可持续性风险:零跑毛利率低于行业均值,若价格战持续可能陷入亏损循环;
  2. 技术迭代风险:巨头加速布局CTC技术(如宁德时代),零跑先发优势窗口期收窄;
  3. 供应链韧性风险:全球芯片短缺背景下,零跑生产连续性面临考验。

五、投资启示

  1. 赛道选择建议
    • 头部企业:比亚迪仍为新能源赛道核心配置标的,供应链与技术双壁垒支撑长期增长;
    • 成长型企业:零跑需验证技术商业化能力(如CTC专利转化效率),建议观察其2024年毛利率能否突破18%。
  2. 关键观测指标
    • 零跑单季度市占率能否突破5%;
    • 比亚迪技术授权收入对零跑成本的影响(如电池采购议价权变动)。

术语说明

  • CTC(Cell-to-Chassis):电池直接集成到底盘,取消独立电池包,提升空间利用率;
  • CTB(Cell-to-Body):电池包与车身一体化设计,缩减体积但保留独立电池包结构;
  • 毛利率:反映企业核心产品盈利能力,计算公式:(营收-生产成本)/营收。