建发致新低研发投入是否符合创业板定位分析

建发致新研发投入与创业板定位匹配度分析报告

一、创业板定位核心要求：定性为主，强调“三创四新”融合

根据公开信息，创业板定位的核心是服务“成长型创新创业企业”，重点支持“创新、创造、创意”（三创）与“新技术、新产业、新业态、新模式”（四新）深度融合的企业。尽管目前未检索到针对研发投入的硬性量化指标（如研发费用率下限），但监管对企业的“科技属性”“创新能力”及“与传统产业的融合价值”有明确的定性要求，尤其鼓励传统产业通过技术或模式创新实现升级。

二、建发致新业务模式与IPO进展：传统分销+SPD服务的“模式创新”

建发致新（全称：上海建发致新医疗科技集团股份有限公司）主营业务为医疗器械直销、分销及为终端医院提供医用耗材集约化运营（SPD）服务，属于医疗器械流通行业。其业务模式以渠道覆盖和服务能力为核心，本质上是传统医疗器械分销的延伸，但通过SPD服务（即通过信息化系统整合医院耗材管理流程，提升运营效率）实现了服务模式的升级。

从IPO进展看，公司于2022年6月获创业板受理，2023年6月首次上会被“暂缓审议”（主要因创新性存疑），2023年11月二次上会通过，目前已提交注册（截至2025年6月），显示监管层对其定位的认可逐步明确。

三、研发投入争议：监管问询与公司回应的核心矛盾

尽管未获取到具体研发费用金额及研发费用率数据，但从监管问询与公司回复可提炼以下关键点：

1. 监管质疑焦点：
   2023年6月首次上会时，深交所明确要求公司论证“创新性是否符合创业板定位”，并质疑其“研发费用是否存在突击增加”（隐含对研发投入真实性及持续性的担忧）。

2. 公司回应逻辑：
   建发致新通过近20页的回函强调其“三创四新”属性，核心论据包括：

   • 技术创新：自主研发了覆盖SPD服务全流程的信息化管理系统（如耗材智能管理系统、医院SPD运营平台等），通过技术手段优化传统分销环节的效率；
   • 模式创新：将传统医疗器械分销与信息技术深度融合，形成“服务+管理”的SPD新模式，为医院提供从采购到使用的全周期集约化服务；
   • 价值创造：通过模式创新降低医院运营成本（如减少库存积压、提升耗材周转率），符合医疗行业降本增效的长期需求。

四、匹配度综合评估：模式创新支撑定位，但研发深度待验证

结合创业板定位要求与建发致新的实际情况，其匹配度可从以下两方面分析：

1. 业务模式与“四新”的契合度：
   建发致新的SPD服务本质是传统分销业务的“模式创新”——通过信息化系统整合医院端需求，将简单的“卖产品”升级为“提供全流程管理服务”，符合创业板“支持传统产业与四新融合”的导向。若其模式能持续为医院创造价值（如提升效率、降低成本），则与“成长型创新创业企业”的定位具有逻辑一致性。

2. 研发投入与“科技属性”的争议性：
   由于缺乏具体研发费用数据，无法直接量化其研发强度。但从监管问询看，其研发投入的“科技属性”曾被质疑（如是否仅为信息化系统的常规维护，而非真正的技术突破）。公司虽强调自主研发的信息化系统是核心技术，但需注意：

   • 信息化系统的开发更多属于应用层技术（如软件功能优化），而非底层技术创新（如医疗器械核心材料或诊疗技术突破），其技术壁垒和创新性可能弱于典型的“硬科技”企业；
   • 若研发投入主要用于维持现有系统运营而非前瞻性技术布局，则其“持续创新能力”可能面临长期考验。

五、结论与投资启示

1. 定位匹配度结论：
   建发致新通过SPD服务的模式创新，部分满足创业板“传统产业与四新融合”的定位要求，且已通过监管审核（提交注册），短期看其定位争议已获官方认可。但需注意，其研发投入的“科技属性”仍存在模糊性，未来需通过持续的技术升级（如AI在SPD系统中的应用、与医疗大数据的融合）强化创新标签。

2. 投资启示：

   • 对于关注创业板“模式创新型”企业的投资者，建发致新的案例表明，传统行业通过服务或管理模式升级仍可能符合创业板定位，但需重点跟踪其研发投入的具体方向（是否用于技术壁垒提升）及模式的可复制性（能否在更多医院推广并保持盈利）；
   • 对于风险偏好较低的投资者，需警惕其“科技属性”的脆弱性——若未来监管对创业板“硬科技”要求趋严，或公司无法证明信息化系统的技术独特性，可能面临估值调整压力。

（注：本文分析基于公开可查信息，不构成投资建议。）