植物医生研发费用率下降原因分析报告
一、公司背景与数据基础
植物医生（DR PLANT）是国内知名护肤品品牌，截至2025年7月尚未上市，但已提交IPO招股书（2025年6月27日递交）。根据其招股书披露的2022-2024年财务数据，公司营收规模稳定在21亿元以上（2022-2024年分别为21.17亿元、21.51亿元、21.56亿元），归母净利润从1.58亿元增至2.43亿元（年均复合增长率24%），整体经营表现稳健。
二、研发费用率变化趋势
研发费用率（研发投入/营业收入）是衡量企业创新投入强度的核心指标。根据招股书数据，植物医生2022-2024年研发投入分别为7377.39万元、7587.63万元、6633.45万元，对应研发费用率分别为3.48%、3.53%、3.08%。整体呈现“先微升后显著下降”的趋势，2024年较2023年下降0.45个百分点，研发投入绝对值也首次出现负增长（同比下降12.58%）。
三、研发费用率下降的核心原因分析
（一）战略重心向营销与渠道倾斜，研发资源被压缩
企业资源分配策略的调整是研发费用率下降的关键驱动因素。
- 销售费用与研发投入的“此消彼长”：2022-2024年，植物医生销售费用持续增长（具体金额未披露，但2024年销售费用规模已达研发投入的11.20倍），反映公司将更多资源用于市场推广、渠道建设及品牌营销。
- 募投项目的资源分配验证战略方向：根据招股书披露的募投计划，“营销渠道及品牌建设项目”拟投入资金占比高达52.71%，而“总部及研发中心建设项目”仅占26.45%，进一步印证公司短期更重视市场扩张而非研发能力提升。
- 研发团队规模缩减：2022-2024年，公司研发人员数量从166人减少至130人（降幅21.69%），直接削弱了研发项目的推进能力，导致研发投入效率下降，客观上促使公司减少研发支出。
（二）市场竞争策略差异：选择“营销驱动”而非“研发驱动”
对比国内护肤品行业头部企业（如珀莱雅、贝泰妮）的发展路径，植物医生的竞争策略呈现明显差异：
- 珀莱雅：近年来持续加大研发投入（2024年研发费用率约3.8%），通过“大单品+研发升级”策略提升产品溢价和用户粘性；
- 贝泰妮（薇诺娜母公司）：长期维持较高研发费用率（2024年约4.2%），依托“医研共创”模式构建技术壁垒；
- 植物医生：则选择通过加强营销和渠道渗透快速抢占市场份额。这种策略下，研发投入的优先级被降低，导致研发费用率被动下滑。
（三）研发投入主动收缩，而非营收增长的“被动稀释”
研发费用率=研发投入/营业收入，其下降可能是“分子（研发投入）减少”或“分母（营收）增长”的结果。但植物医生的情况属于前者：
- 2023-2024年，公司营收仅从21.51亿元微增至21.56亿元（增速0.21%），几乎未增长；
- 同期研发投入从7587.63万元降至6633.45万元（降幅12.58%）。因此，研发费用率下降的主因是研发投入的主动收缩，而非营收扩张带来的“稀释效应”。
四、结论与投资启示
植物医生研发费用率下降是战略重心转移（向营销倾斜）、竞争策略差异（选择营销驱动）、研发团队缩减等多重因素共同作用的结果。短期来看，营销投入的增加可能推动市场份额提升，但长期竞争力的可持续性需依赖研发能力的支撑。
对于潜在投资者，需重点关注以下风险：
- 技术壁垒弱化风险：研发投入不足可能导致产品创新滞后，难以应对消费者对功效性护肤品的需求升级；
- 费用结构失衡风险：过度依赖营销可能推高销售费用率，压缩利润空间（2024年净利润增速已放缓）；
- 行业竞争加剧风险：若珀莱雅、贝泰妮等竞品通过研发持续强化产品力，植物医生的市场份额或面临挤压。
建议公司在IPO后重新审视“研发-营销”资源分配，适度增加研发投入以巩固技术护城河，平衡短期增长与长期竞争力。