海辰储能587Ah电芯技术侵权争议分析报告金灵Gilin

海辰储能587Ah电芯技术侵权争议分析报告

一、核心结论

截至2025年8月4日，尚无明确法律定案证据表明海辰储能587Ah电芯存在技术侵权问题，但市场传闻与法律诉讼迹象显示其技术争议风险较高。关键争议点集中于其与宁德时代的专利重叠性、产品参数高度相似性，以及历史技术纠纷记录。需重点关注2025年8月12日宁德时代诉海辰储能不正当竞争案的开庭结果，该案件可能成为判定587Ah电芯是否侵权的关键依据。

二、背景与产品概况

海辰储能于2025年4月推出的587Ah电芯，定位于2小时储能场景，技术参数为尺寸73.5×286.0×216.3mm、体积能量密度415Wh/L，采用卷绕工艺，系统集成架构与行业主流技术路线（如宁德时代）存在底层共识。该产品是海辰储能在大容量电芯领域的核心布局，其技术合规性对公司市场竞争力与专利壁垒构建至关重要。

三、技术侵权争议的核心依据与迹象

（一）市场传闻：专利重叠与核心专利有效性存疑

据媒体报道，海辰储能的专利中72%与宁德时代高度重叠，且有121项专利正被国家知识产权局复审；其核心专利“模块化储能系统”已被初步认定无效。若上述专利最终被判定无效，可能削弱海辰储能技术的独立性，间接强化侵权指控的合理性。

（二）法律诉讼：宁德时代正式起诉，指控参数高度重叠

2025年6月25日，宁德时代以不正当竞争为由，向宁德市中级人民法院起诉海辰储能及相关方（案件号：(2025)闽09民初59号），案件将于8月12日开庭审理。宁德时代的核心指控包括：

产品参数高度重叠：海辰储能587Ah电芯与宁德时代专利产品的能量密度偏差仅4.4%，远低于行业公认的10%技术代差红线（注：技术代差红线指行业内不同技术代际间的参数差异阈值，低于此阈值通常被认为是同一技术的改进而非独立创新）。
技术路线相似性：双方电芯均采用卷绕工艺，系统集成架构与布局高度一致，进一步指向技术来源争议。

（三）历史技术纠纷：竞业协议违规与技术引用记录

海辰储能存在技术侵权或专利纠纷的过往记录：

2023年，海辰储能因违反竞业协议被判赔偿100万元。其创始人吴祖钰曾任职宁德时代核心技术岗，四名执行董事中三人出自宁德时代，团队背景引发技术来源合理性质疑。
法院调取的内部邮件记录显示，海辰储能工程师曾直接引用宁德时代“乾坤电池”的散热方案，并计划修改散热孔位置后申报新专利。此行为被法院认定为“技术方案直接借鉴”，虽未直接判定侵权，但反映其技术研发过程中存在合规风险。

四、行业技术竞争格局与潜在风险

在大容量储能电芯（如580Ah级别）领域，技术竞争已从“参数提升”转向“专利壁垒构建”。宁德时代、比亚迪等头部企业通过高研发投入（如宁德时代2025年上海SNEC光伏展展示的587Ah电芯能量密度达434Wh/L，较上一代提升10%），逐步形成技术代差优势与专利护城河。海辰储能587Ah电芯的技术路线与头部企业高度重合，若无法证明其技术的独立创新性，可能面临专利诉讼常态化的风险。

五、结论与投资启示

当前状态：587Ah电芯的技术侵权问题尚未有法律定案，但市场传闻、历史纠纷及宁德时代的诉讼指控已构成“合理怀疑”，需重点关注8月12日庭审进展。
潜在影响：若法院认定侵权成立，可能导致海辰储能587Ah电芯被禁售、相关专利无效，甚至需承担高额赔偿，直接影响其市场份额与估值；若未认定侵权，则可能强化其技术独立性，提升行业竞争力。
投资建议：对于关注储能赛道的投资者，需密切跟踪该案件判决结果及后续专利复审进展，警惕技术合规风险对未上市企业（如海辰储能）的估值冲击；同时，可关注行业头部企业（如宁德时代）通过专利诉讼巩固技术壁垒的策略动向。