神力股份两次控制权转让失败事件分析报告
一、事件背景概述
神力股份（股票代码：603819.SH）作为A股市场的电机及配件制造企业，近年来因实控人变更需求发起两次控制权转让计划，但均以失败告终。本文基于历史公告及权威信息，对两次事件的核心要素、终止原因及深层逻辑展开分析，为投资者理解公司治理动态及潜在风险提供参考。
二、第一次控制权转让失败（2022-2024年）
1. 事件基本信息
- 计划发起时间：2022年6月6日
- 交易对手方：四川昱铭耀（控股股东为盛屯集团，实际控制人为姚雄杰）
- 交易背景与方案：公开信息未披露具体交易方案细节，但结合后续进展推测，此次控制权转让与公司定增计划高度关联（定增通常用于引入战略投资者或补充实控人持股）。
2. 终止原因分析
此次转让失败的核心矛盾在于定增计划的连续受阻：
- 2022年10月，公司向证监会提交定增申请，2个月后主动撤回并计划调整后重新申报；
- 2023年3月，公司转向上海证券交易所提交向特定对象发行A股申请，但仅5个月后（2023年8月）再次撤回，官方解释为“综合考虑资本市场环境及公司实际情况”；
- 2024年11月，四川昱铭耀明确放弃优先认购权，不再谋求控制权，原《股份转让协议》终止履行。
深层逻辑：定增失败可能反映两方面问题：一是资本市场对公司业务前景或估值的认可度不足，导致定增吸引力下降；二是公司自身战略调整（如业务方向、资金需求变化），使得引入新实控人的必要性降低。
三、第二次控制权转让失败（2025年）
1. 事件基本信息
- 计划发起时间：2025年4月14日
- 交易对手方：辽宁为戍企业管理有限公司（实控人王雪）及其一致行动人康祺资产（康祺资产致远1号私募基金）
- 交易方案：实控人陈忠渭拟以14.55元/股（较当日收盘价折价12.7%）转让4790万股（占总股本22%），总对价6.97亿元；若完成，辽宁为戍将成为控股股东，王雪成为新实控人。
2. 交易背景的潜在风险信号
此次转让方案披露后，市场对受让方资质提出质疑：
- 受让方成立时间短、业务空白：辽宁为戍成立于2024年1月（转让前仅15个月），其关联企业上海为戍无实际业务，资产、收入、利润均为0；
- 私募基金缺乏行业协同：康祺资产作为一致行动人，此前无电机行业投资记录，与上市公司业务无明显协同；
- 一致行动协议“拼凑”特征：双方签署36个月一致行动协议，但未披露具体业务合作计划，更似为满足控制权变更的股权比例要求。
3. 终止原因分析
此次转让失败的直接触发因素是受让方未按约定支付交易价款。结合背景信息推测，受让方可能因资金实力不足（如辽宁为戍及关联方无实际经营收入）或对交易风险重新评估（如市场对方案合理性的质疑），导致履约能力缺失。
四、两次失败原因的对比与总结
| 维度 |
第一次失败（2022-2024年） |
第二次失败（2025年） |
| 核心矛盾 |
定增计划受阻（资本市场环境+公司自身调整） |
受让方资金履约能力不足 |
| 风险性质 |
外部环境与内部战略不匹配 |
交易对手资质与尽调缺陷 |
| 市场影响 |
反映公司融资能力与战略稳定性风险 |
暴露控制权转让方案设计的合理性问题 |
共性启示：两次失败均指向公司在控制权转让过程中对交易可行性的评估不足。第一次未充分预判定增市场环境变化，第二次未严格筛选具备资金实力与业务协同的受让方，导致交易链条断裂。
五、投资启示
- 关注控制权转让的“硬约束”：定增、资金支付等关键环节的履约能力是控制权转让成功的核心前提，需重点核查交易对手的资金来源与历史信用。
- 警惕“拼凑型”交易方案：若受让方成立时间短、业务空白或缺乏行业协同，其控制权变更动机可能偏离长期经营目标，需警惕短期资本运作风险。
- 公司治理稳定性风险：连续两次易主失败可能影响市场对公司战略规划与执行能力的信心，需持续跟踪后续实控人变更动态及业务调整方向。