2025年08月上半旬煌上煌经销商渠道质量分析：收入贡献显著但稳定性承压金灵Gilin

煌上煌经销商渠道质量分析报告

一、核心结论

煌上煌经销商渠道（以加盟模式为核心）是其重要收入来源之一，但近年受门店数量大幅收缩、经销商经营压力加剧及关键财务数据披露不足等因素影响，渠道质量呈现**“贡献度显著但稳定性承压”**的特征。具体表现为：加盟模式收入占比突出（2024年16.67%），但门店数量三年间缩减近半；渠道管理政策覆盖较全面（如品牌支持、数字化工具），但市场竞争加剧、消费需求变化等外部压力导致经销商盈利困难，潜在纠纷与库存风险值得警惕。

二、经销商渠道质量多维度分析

（一）收入贡献：加盟模式为核心渠道，但历史趋势难追踪

根据2024年财报数据，煌上煌按销售模式划分的收入中，“加盟”模式贡献了11.10亿元收入，占比16.67%，是仅次于“其他销售模式”（6.69%）和“直营”（2.75%）的重要渠道（见图1）。然而，由于公司历史财报中销售模式分类标准不统一（如2022年按“中国大陆”整体披露，2023年按“鲜货产品”等产品类型披露），无法直接对比2022-2024年加盟模式收入的连续变化趋势。

从门店数量变化看，2023年底煌上煌专卖店数量为4497家，2024年底降至3660家（同比减少18.6%），2025年上半年进一步收缩至两千余家（较2023年减少超50%）。门店数量的大幅下滑可能间接反映加盟渠道扩张动力不足或存量经销商退出压力增大，需警惕其对未来收入贡献的持续性影响。

（二）盈利能力：关键数据缺失，市场反馈揭示盈利压力

金融数据显示，煌上煌未在财报中披露按“加盟”“直营”等销售模式细分的毛利率数据（相关指标为NaN），因此无法直接量化评估经销商渠道的盈利能力。但结合市场反馈与行业背景，可推断其面临以下盈利压力：

外部竞争加剧：绝味鸭脖、周黑鸭等竞争对手通过更密集的门店布局和更灵活的定价策略抢占市场份额，挤压煌上煌经销商的利润空间；
消费需求错位：煌上煌部分产品定位偏向高端化，与当前消费降级趋势（如顾客更倾向性价比产品）存在矛盾，导致单店收入下降；
成本端压力：促销、咨询、宣传等运营费用增加，叠加新生产基地投产后固定成本上升，进一步压缩经销商利润。

（三）运营效率：核心指标缺失，渠道健康度存疑

存货周转天数和应收账款周转天数是衡量渠道运营效率的关键指标（前者反映经销商存货消化能力，后者反映公司回款速度）。但根据金灵量化数据库数据，煌上煌2022-2024年上述指标均为缺失值（见图2、图3），无法直接评估其运营效率。

结合门店数量大幅收缩的现象，可间接推测可能存在以下问题：

若存货周转天数较长，可能意味着经销商库存积压，销售不畅；
若应收账款周转天数较长，可能反映公司对经销商的账期放宽或回款能力减弱，增加坏账风险。

（四）渠道管理与风险：政策覆盖全面，但执行效果待验证

管理模式：煌上煌采用“省区制”扁平化管理（从5大区裂变为12个省区），通过CRM系统实现会员精准营销与经销商信息管理，并对加盟门店统一装修、服务标准，体现了一定的渠道管控能力。
扶持政策：公司为经销商提供品牌形象、整店输出、免费培训、物流配送、广告投放等多维度支持，理论上有助于降低经销商运营门槛。
潜在风险：
- 加盟纠纷隐患：近年公司业绩下滑（门店收缩、收入增速放缓）可能导致部分经销商经营亏损，引发与公司的矛盾（如加盟费争议、补贴未兑现等）；
- 库存积压风险：快消品行业普遍存在库存管理难题，若市场需求预测偏差或供应链协同不足，可能导致经销商库存积压，进一步削弱渠道稳定性。

三、总结与投资启示

总结

煌上煌经销商渠道（加盟模式）是其收入的重要支撑，但受门店数量大幅收缩、经销商盈利压力加剧及关键运营效率数据缺失等因素影响，当前渠道质量呈现“贡献度显著但稳定性承压”的特征。核心问题在于：外部竞争与消费需求变化导致经销商盈利困难，而公司渠道管理政策的实际执行效果（如能否有效提升单店收入、降低库存）尚未充分验证。

投资启示

关注门店恢复情况：若未来门店数量持续收缩或单店收入未见改善，可能进一步削弱经销商渠道的收入贡献能力；
跟踪毛利率与运营效率数据：需重点关注公司后续财报中是否披露按销售模式细分的毛利率及存货/应收账款周转天数，以更准确评估渠道盈利与健康度；
警惕风险事件：关注是否出现大规模加盟纠纷、经销商集中退出等负面事件，此类信号可能预示渠道质量加速恶化。

（注：本报告数据来源于金灵量化数据库及公开信息整理，部分财务指标因披露限制存在局限性，结论需结合后续数据更新动态验证。）

2025年08月上半旬 煌上煌经销商渠道质量分析：收入贡献显著但稳定性承压