2025年08月中旬工业富联PB估值分析：当前5.72倍是否被低估？金灵Gilin

工业富联（601138.SH）PB估值分析报告：是否被低估？

一、核心结论

综合历史纵向对比、行业横向对比及基本面与风险分析，工业富联当前PB（5.72）未被低估，甚至存在一定估值溢价。其PB不仅处于过去5年历史最高水平，且显著高于同行业竞争对手；尽管公司在AI服务器等新业务领域有积极布局，但当前PB的高企缺乏足够的盈利能力（ROE）支撑，同时需警惕客户依赖、地缘政治等潜在风险对估值的压制。

二、PB估值分析框架与数据支撑

判断PB是否低估需结合“历史纵向对比→行业横向对比→基本面与前景验证”的三维分析框架，以下逐一展开：

（一）历史纵向对比：PB处于过去5年历史最高位

根据金灵量化数据库数据，工业富联当前PB值为5.72，处于过去5年（2020年8月至2025年8月）每日PB数据的100%分位点（即高于历史上所有交易日的PB值）。从历史PB走势图（见图1）可见，公司PB在2023年前长期处于2-4倍区间波动，2024年起受AI服务器业务催化快速攀升，2025年8月已突破5.7倍，显著高于历史平均水平。

图1：工业富联过去5年PB走势图（2020.08-2025.08）

结论：从自身历史维度看，工业富联当前PB已处于极端高位，无“低估”特征。

（二）行业横向对比：PB显著高于竞争对手，但ROE优势不突出

选取电子代工行业两大龙头立讯精密（002475.SZ）、歌尔股份（002241.SZ）作为可比公司，对比当前PB与最新年度ROE（净资产收益率，衡量单位净资产盈利能力）：

公司名称	当前PB	最新年度ROE（%）
工业富联	5.72	15.85
立讯精密	3.94	14.78
歌尔股份	2.54	28.38

关键分析：

PB对比：工业富联PB（5.72）分别是立讯精密（3.94）的1.45倍、歌尔股份（2.54）的2.25倍，市场给予其更高的估值溢价。
ROE对比：工业富联ROE（15.85%）仅略高于立讯精密（14.78%），但显著低于歌尔股份（28.38%）。ROE是PB的核心支撑指标（PB≈ROE×(1+g)/(r-g)，其中g为增长率，r为折现率），歌尔股份更高的ROE仅对应更低的PB，说明工业富联的PB溢价缺乏盈利能力的匹配。

结论：横向对比显示，工业富联PB显著高于同行业，且未通过ROE优势体现合理性，估值溢价需进一步验证。

（三）基本面与前景：新业务进展或支撑预期，但风险压制估值合理性

1. 新业务进展：AI服务器布局或提升增长预期

工业富联母公司鸿海精密在AI服务器领域的战略布局可能是市场给予高PB的核心逻辑：

技术与产能：2025年已量产英伟达GB200、GB300 AI服务器，并导入下一代主力平台Vera Rubin，预计2025-2026年AI服务器收入同比增长110%、59%（高盛预测）。
产业链协同：与东元电机换股合作，补强AI服务器散热、电源管理短板，增强数据中心交钥匙方案竞争力。

影响：AI服务器作为高增长赛道（全球AI算力需求年增超30%），市场可能对工业富联的新业务增长给予估值溢价。

2. 潜在风险：多重因素压制估值合理性

尽管新业务前景乐观，但以下风险可能削弱当前PB的合理性：

客户依赖：对苹果、英伟达等大客户订单高度依赖（2024年来自前五大客户收入占比超60%），若订单波动或合作关系变化，将直接冲击业绩。
地缘政治：全球贸易政策不确定性（如关税调整、供应链区域化）可能增加公司成本，影响盈利能力。
存货与现金流压力：2025年一季度末存货较上年末增长超40%，经营活动现金流净额同比大幅减少，若存货消化不及或资金周转恶化，将拖累估值。

结论：新业务进展可能支撑市场对未来增长的乐观预期，但客户依赖、地缘政治等风险未被充分定价，当前PB的合理性存疑。

三、综合判断与投资启示

PB是否低估？ 工业富联当前PB（5.72）处于历史最高位，且显著高于同行业竞争对手，同时缺乏ROE的强支撑，未被低估，甚至存在估值溢价。
投资启示：
- 短期需关注AI服务器业务的实际落地进度（如GB300出货量、Vera Rubin量产时间），若新业务收入增速不及预期，高PB或面临回调压力。
- 长期需跟踪客户结构优化（降低对单一客户依赖）、存货周转改善（缓解现金流压力）等风险因素的化解情况，以判断估值溢价的可持续性。

风险提示：大客户订单波动风险、地缘政治风险、AI服务器业务进展不及预期风险。

2025年08月中旬 工业富联PB估值分析：当前5.72倍是否被低估？