青农商行拒绝分红提案合理性分析：合规性与财务视角金灵Gilin

青农商行拒绝分红提案合理性分析报告

一、事件背景

2025年4月前后，青农商行（002958.SZ）董事会拒绝了股东同发裕（深圳）投资有限责任公司提出的“连续三年实施三季报现金分红”提案。该提案建议以2025-2027各年度三季度净利润的30%进行现金分红，且三季报分红可抵扣当年或后续年度分红义务。本次分析将围绕“合理性”核心，从合规性、财务基础、监管约束及行业对比等维度展开。

二、官方拒绝理由的合规性分析

青农商行董事会在公告中明确指出，拒绝提案的核心依据是程序与内容违反监管规定，具体包括两点：

程序不合规：下一年中期分红授权需由年度股东大会审议，临时股东大会无权授权此类事项；
内容越权：提案中设定的“分红比例下限”超出了董事会制定分红方案的范围（董事会仅能在股东大会审议的比例上限范围内制定方案，无权基于下限自主决定分红细节）。

根据《上市公司监管指引第3号》《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第1号——主板上市公司规范运作》等规定，上市公司分红方案的审议程序和权限划分有明确要求。青农商行的拒绝理由直接援引监管规则，程序和内容层面的合规性依据充分，从公司治理角度看，拒绝提案具有法律和规则层面的合理性。

三、财务基础与资本约束：能否支撑分红？

银行分红的核心财务约束是资本充足率（需满足监管要求）和盈利可持续性（需有可分配利润）。

1. 盈利能力：持续改善，但分红能力需结合资本充足率判断

金融数据显示，青农商行近三年净利润和净资产收益率（ROE）均呈增长趋势：

2022年净利润23.17亿元，ROE 6.65%；
2023年净利润25.68亿元，ROE 6.97%；
2024年净利润28.56亿元，ROE 7.24%。

盈利能力的持续提升为分红提供了基础，但银行作为高杠杆行业，分红需优先满足资本充足率要求（利润留存可补充核心一级资本）。

2. 资本充足率：关键数据缺失，但监管约束明确

根据2025年1月1日施行的《商业银行资本管理办法》，商业银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率的最低监管要求分别为5%、6%、8%。若资本充足率接近或低于监管红线，银行需通过利润留存补充资本，此时减少或不分红是合理选择。

但金融数据分析师未能获取青农商行最新的资本充足率官方披露数据（数据库未直接包含，网络搜索仅为示例计算），因此无法直接验证其资本充足率是否承压。不过，结合行业常识，若银行资本充足率处于安全区间，通常会维持稳定分红；若存在下行压力，则可能调整分红政策。

结论：青农商行盈利能力支持分红，但资本充足率的具体情况未知，需结合后续披露数据进一步验证。

四、行业对比：历史分红表现与同期趋势

从历史分红看，青农商行分红比例低于部分上市银行：

2022年：未分红（A股银行中仅2家未分红）；
2023年：分红比例21.64%；
2024年：分红比例23.34%（同期28家银行分红比例超25%）。

2025年同期，部分银行计划实施中期分红，但三季报分红较为罕见（一般集中于年报分红）。青农商行拒绝的“三季报分红”提案本身属于非惯例操作，行业内缺乏可比性。

对比结论：青农商行历史分红比例偏低，但本次拒绝的是非常规分红提案，行业内无普遍参照，其决策更多受合规性而非行业惯例驱动。

五、市场反应与投资者情绪

根据2025年3月1日至5月31日股价日K线图（），公告后股价出现下跌且成交量放大，反映市场对分红预期落空的负面情绪。但需注意，市场短期波动可能受多重因素影响（如大盘环境、行业政策等），不能直接否定决策合理性。

六、综合结论与投资启示

合理性判断

青农商行拒绝分红提案的核心依据是程序与内容违反监管规定，这一理由符合《上市公司监管指引第3号》等规则要求，具有法律层面的合理性。尽管资本充足率数据缺失可能影响分红能力判断，但官方已明确合规性是主因，因此决策具备合理性基础。

投资启示

关注资本充足率后续披露：若未来青农商行披露资本充足率承压（如接近监管红线），则拒绝分红的财务合理性将进一步强化；
重视公司治理合规性：本次事件凸显银行分红决策需严格遵循监管程序，投资者应关注公司治理透明度及合规性；
理性看待非惯例分红提案：三季报分红属于非常规操作，行业内无普遍实践，投资者需结合公司实际经营状况评估提案可行性。

风险提示：若后续披露的资本充足率数据显示青农商行资本状况良好，则需重新审视其拒绝分红的动机（如战略留存利润用于扩张等），可能存在信息不透明风险。