平安银行费用压降可持续性分析：数字化转型与资产优化金灵Gilin

平安银行费用压降可持续性分析报告

一、引言

用户核心关切为“平安银行的费用压降能否持续”。由于金融数据分析师反馈关键财务指标（如成本收入比、业务及管理费）数据缺失，无法通过历史趋势和同业对比进行定量验证。因此，本报告将主要基于搜索分析师获取的公开信息（包括公司战略、管理层表态、第三方评价及潜在风险），从降本措施的结构性特征、管理层战略规划、外部挑战三个维度展开定性分析，综合判断费用压降的可持续性。

二、费用压降的现状与核心措施

根据公开信息，平安银行近年来通过结构性改革推动费用压降，而非短期临时性削减（如营销预算），具体措施及效果如下：

数字化转型驱动经营效率提升
科技手段的应用显著降低了运营成本。例如，2025年一季度业务及管理费同比下降13.2%至90.55亿元，主要得益于流程自动化、线上化对人工成本的替代；同时，数字化工具优化了客户服务和风险管控流程，减少了冗余环节。
负债端成本控制与资产结构优化
负债端通过主动调整存款结构（如压降高成本存款），2025年一季度存款平均付息率降至1.81%，同比下降41个基点，直接降低了利息支出；资产端则向“中风险、中收益”产品倾斜，2024年主动压降近2000亿元传统高风险业务规模，减少了潜在的风险拨备压力。
资产质量管控与减值损失压降
2025年一季度核销贷款170.65亿元，收回不良资产总额94.25亿元（现金收回率97.3%），信用及其他资产减值损失同比下降20.9%。资产质量的改善直接减少了拨备计提，进一步释放利润空间。

总结：平安银行的费用压降主要依赖数字化转型、负债成本优化、资产结构调整及资产质量管控等结构性改革，而非短期“节衣缩食”，这为可持续性奠定了基础。

三、管理层战略与未来展望

根据平安银行2024年业绩发布会及公开战略规划，管理层对费用控制的态度及目标可归纳为：

业务及管理费压降空间有限
管理层明确表示，经过近年的结构性调整，业务及管理费的进一步压降空间已不大，未来将更注重“效率提升”而非“绝对额压缩”。
聚焦“中风险”产品与渠道改革
2024年已基本出清“高风险、高成本、高波动”（三高）产品，未来将主推“中风险”产品，并通过渠道改革（如增加自主获客能力）降低获客成本，间接支撑费用控制。
不良生成率与零售质量改善预期
若“三高”产品出清策略有效，2025年不良生成率有望下降，零售贷款质量将逐步好转，信用减值损失或进一步压降，成为新的费用控制抓手。

总结：管理层对费用压降的规划从“规模压缩”转向“效率优化”，未来更依赖资产质量改善和业务结构升级，而非单纯削减费用。

四、第三方评价与市场观点

市场分析师对平安银行费用压降的可持续性持“谨慎乐观”态度，核心观点包括：

数字化转型的长期价值：数字化对运营成本的节约是持续性的，但需持续投入科技研发（如系统升级、人才储备），可能抵消部分降本效果（罗莲，市场分析师）。
利润调节池的缓冲作用：平安银行拥有超千亿的利润调节蓄水池（如拨备覆盖率、未分配利润），可为短期费用波动提供缓冲空间。
压降空间的边际收窄：业务及管理费的大幅下降难以长期维持，但信用减值损失仍有压降潜力（若资产质量持续改善）。

五、潜在风险与挑战

尽管结构性改革支撑了费用压降，但以下因素可能削弱其可持续性：

科技投入的刚性增长
金融科技的快速迭代要求银行持续投入资金进行系统升级、技术研发和人才培养。例如，AI、大数据等技术的应用虽能长期降本，但短期会增加研发费用，可能抵消部分费用压降效果。
宏观经济下行压力
经济增速放缓导致市场有效信贷需求不足，银行获取优质客户的成本上升；同时，零售业务受消费疲软影响，客户活跃度下降，间接推高单位获客成本，可能拖累费用控制。
监管趋严下的合规成本上升
近期金融监管对风险管理、数据安全等提出更高要求，银行需增加合规人员配置、系统改造等投入，合规成本的上升可能抵消部分降本成果。

六、结论与投资启示

综合来看，平安银行的费用压降具备一定可持续性，核心支撑在于**结构性改革（数字化转型、资产结构优化、资产质量改善）**的长期价值。但受限于业务及管理费压降空间收窄，未来费用控制的核心将转向“效率提升”和“资产质量改善”。

潜在风险点需重点关注：科技投入的刚性增长、宏观经济对获客成本的影响、监管趋严下的合规压力。

投资启示：投资者可关注平安银行“中风险”产品推广效果、零售贷款质量改善进度及科技投入的产出效率（如单位科技投入对应的成本节约），以判断费用压降的实际可持续性。若资产质量持续改善且科技投入转化为显著效率提升，费用压降的可持续性将进一步增强；反之，若科技投入超预期或宏观经济持续疲软，费用可能面临反弹压力。