2025年08月下旬舍得酒业产品结构合理性分析：老酒战略与行业趋势匹配度金灵Gilin

舍得酒业产品结构合理性分析报告

一、分析背景与数据说明

本次分析旨在判断舍得酒业（600702.SH）产品结构的合理性。由于金灵量化数据库中未获取到舍得酒业近3-5年的主营业务构成数据（如各档次酒类产品收入占比、毛利率等核心量化指标），因此分析将主要基于行业趋势、公司战略及竞品对比等市场与定性信息展开，并结合公开资料对其产品结构的合理性进行综合评估。

二、行业趋势与舍得酒业产品战略的匹配性分析

当前中国白酒行业的核心发展趋势可总结为以下三点：

消费升级深化：高净值人群数量增长支撑高端白酒需求，中产阶级扩容推动白酒消费场景向日常化渗透；年轻群体偏好变化（如低度化、风味创新、数字化体验）推动产品迭代。
高端与次高端市场扩容：头部酒企（如茅台、五粮液、泸州老窖）在高端市场占据主导地位，次高端市场因消费场景多元化（如收藏投资、文化消费）及渠道下沉（二三线市场、即时零售、跨境渠道）持续增长。
老酒战略成差异化竞争方向：消费者对“年份酒”的认知度提升，部分酒企通过“老酒”概念强化高端定位，形成与传统高端酒（如茅台、五粮液）的差异化竞争。

舍得酒业的产品战略与行业趋势的匹配性：
舍得酒业近年明确“老酒”核心战略，提出“品牌向上、渠道向下、全面向C”的策略，聚焦重点市场、打造大单品，并均衡布局各价位段产品（覆盖高端、次高端及大众消费）。这一战略与行业“消费升级”“高端与次高端扩容”“老酒差异化”趋势高度契合，理论上具备适应市场需求的基础。

三、产品结构的合理性评估：优势与潜在问题

基于公开资料（公司公告、券商研报等），舍得酒业产品结构的合理性可从以下两方面分析：

（一）合理性体现：战略方向与差异化优势

老酒战略的差异化竞争力：
与山西汾酒（清香型）、泸州老窖（浓香型）等竞品相比，舍得以“老酒”为核心卖点，通过“3+6+4”营销策略（共享仓库、消费者培育活动等）强化经销商盈利与终端动销，在高端市场形成差异化定位。部分市场观点认为，老酒战略更易支撑高端化（如收藏属性），长期看可能比清香型酒企（如汾酒）在超高端市场更具后劲。
均衡布局各价位段的适应性：
行业消费场景多元化（日常消费、商务宴请、收藏投资）要求酒企覆盖多价格带。舍得提出“均衡布局各价位段产品”，既契合次高端市场扩容趋势（满足商务宴请等场景），又通过渠道下沉（二三线市场）覆盖大众消费需求，理论上可降低单一价格带波动的风险。

（二）不合理性体现：品牌力与执行层面的挑战

高端定位模糊，价格带跨度大：
尽管舍得提出“品牌向上”，但其旗下“沱牌”（大众品牌）与“舍得”（中高端）双品牌并行，历史上产品价格带跨度较大（从百元级到千元级），导致消费者对其高端定位认知不足，与茅台（超高端）、五粮液（高端）等品牌的清晰定位形成对比。
品牌力较弱，市场开拓成本高：
与头部酒企（如茅台、泸州老窖）相比，舍得品牌力仍处于追赶阶段。老酒概念虽具差异化，但市场对“老酒”的认可度仍存争议（如年份真实性、储存标准等），需持续投入教育成本（如消费者培育活动），可能影响短期盈利能力（2024年以来毛利率下降已反映这一压力）。
消费下行周期的定位尴尬：
在消费需求疲软的周期中，舍得的次高端产品（核心价格带）可能面临“上有茅台/五粮液挤压、下有区域酒企低价竞争”的双重压力，若动销不及预期（如库存消化缓慢），其产品结构的均衡性可能被打破。

四、结论与投资启示

综合行业趋势、公司战略及竞品对比分析，舍得酒业的产品结构具备一定合理性：其“老酒战略”契合行业高端化与差异化趋势，均衡价格带布局适应消费场景多元化需求。但需关注以下风险：

短期风险：品牌力较弱导致市场开拓成本高，可能压制短期盈利；
中期风险：高端定位模糊或影响次高端市场竞争力，需强化“老酒”品牌认知；
长期机会：若老酒战略被市场广泛认可（如消费者教育成功），其差异化优势或推动高端市场份额提升。

投资启示：投资者需重点跟踪舍得酒业的动销数据（尤其是次高端产品）、经销商库存水平及“老酒”品牌认知度的提升进展。若其能在1-2年内解决高端定位模糊问题并降低市场开拓成本，产品结构的合理性将显著增强；反之，若动销持续疲软或品牌力提升不及预期，需警惕产品结构失衡风险。

2025年08月下旬 舍得酒业产品结构合理性分析：老酒战略与行业趋势匹配度