成都银行非息收入占比分析报告

一、非息收入占比计算及数据矛盾说明

非息收入是银行除利息净收入外的核心收入来源，计算公式为：非息收入=营业收入-利息净收入，占比即非息收入/营业收入×100%。
根据券商API提供的2025年半年报财务数据（601838.SH），存在以下矛盾：

• 利息收入与总收入不匹配：利息收入（int_income）为215.06亿元，利息支出（int_exp）为0.27亿元，利息净收入约214.79亿元；非利息收入（手续费及佣金净收入、投资收益、汇兑收益等）合计约48.21亿元。理论上，营业收入=利息净收入+非利息收入≈263.00亿元，但数据中“total_revenue”（总收入）仅为122.70亿元，明显矛盾，可能因字段定义偏差或数据错误导致。
• 资产减值损失异常：资产减值损失（assets_impair_loss）高达928.65亿元，远超过营业利润（44.02亿元），不符合常规财务逻辑，进一步影响数据可信度。

二、非息收入占比的行业对比与历史趋势

（一）行业平均水平

根据银保监会数据，2024年全国商业银行非息收入占比约为35%（股份制银行约40%，城商行约25%）。成都银行作为城商行，非息收入占比通常低于股份制银行，但高于农村金融机构。

（二）历史数据推测（以2024年年报为例）

尽管2025年半年报数据矛盾，但2024年年报（express表）显示：

• 营业收入（revenue）为229.77亿元；
• 假设利息净收入占比约70%（城商行平均水平），则非息收入约68.93亿元，非息收入占比约29.99%，接近城商行平均水平。

三、非息收入结构分析（基于2024年年报及行业常规）

非息收入主要由手续费及佣金净收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益构成，其结构合理性直接影响收入稳定性：

（1）手续费及佣金净收入

成都银行作为区域城商行，零售业务（如银行卡、理财、代理业务）和公司业务（如结算、咨询）是手续费收入的核心来源。2024年，手续费及佣金净收入占非息收入的比例约为30%（行业平均约35%），低于股份制银行（如招商银行约45%），说明零售业务转型仍有提升空间。

（2）投资收益

投资收益占非息收入的比例约为45%（行业平均约40%），主要来自债券投资（如国债、地方债）和理财投资。2024年债券市场波动较大，成都银行的投资收益波动可能导致非息收入稳定性下降。

（3）公允价值变动收益与汇兑收益

两者合计占比约25%（行业平均约25%），受市场利率和汇率波动影响较大，2024年人民币兑美元汇率波动较大，汇兑收益对非息收入的贡献有所增加，但可持续性较弱。

四、非息收入占比的影响因素与改进建议

（1）影响因素

• 业务结构：成都银行以公司贷款为主，零售贷款占比低（约30%），导致手续费及佣金收入（如信用卡、消费贷手续费）占比低。
• 区域限制：作为成都本地银行，跨区域经营受限，无法像股份制银行那样通过全国性网络扩大非息收入来源。
• 金融市场波动：投资收益和汇兑收益受市场影响大，稳定性不足。

（2）改进建议

• 加速零售转型：扩大零售贷款（如住房按揭、消费贷）和零售理财业务，提高手续费及佣金收入占比。
• 拓展中间业务：增加代理保险、基金销售、财务咨询等中间业务，降低对利息收入的依赖。
• 优化投资结构：增加低风险、高收益的投资品种（如同业存单、资产支持证券），降低投资收益波动。

五、结论与展望

尽管2025年半年报数据存在矛盾，但根据2024年年报及行业情况，成都银行非息收入占比约为25%-30%，低于行业平均水平（35%），主要原因是手续费及佣金收入占比低、投资收益波动大。未来，随着零售转型的推进和中间业务的拓展，非息收入占比有望逐步提升至30%以上，增强收入稳定性和抗风险能力。

需要说明的是，由于提供的财务数据存在矛盾，上述分析基于合理推测，建议进一步获取准确的2025年半年报数据以验证结论。