理想汽车市销率合理性分析报告
一、市销率（P/S）基本计算与数据校准
市销率（Price-to-Sales Ratio, P/S）是衡量企业估值的核心指标之一，计算公式为：
[ \text{市销率} = \frac{\text{企业市值}}{\text{最近12个月营业收入（TTM）}} ]
1. 关键数据获取（基于券商API数据[0]）
最新股价
：2025年9月6日，理想汽车（LI.NASDAQ）收盘价为23.65美元/股。流通股数量
：8.35亿股（Shares Outstanding）。最新市值
：(23.65 \times 8.35 = 197.6) 亿美元（按当日汇率计算）。营收TTM
：2024年全年营业收入为1444.6亿元人民币（约203.5亿美元，按1美元=7.1人民币换算）。
2. 市销率计算结果
[ \text{市销率（P/S）} = \frac{197.6}{203.5} \approx 1.0 \text{倍} ]
二、市销率合理性分析框架
市销率的合理性需结合
行业对比、成长阶段、盈利质量、市场预期
四大维度综合判断，以下逐一展开：
（一）行业对比：新能源汽车行业估值水平
理想汽车属于**新能源汽车（NEV）**行业，该行业的市销率分布呈现显著分化特征，头部企业（如特斯拉）因高增长预期享有高估值，尾部企业因亏损或低增长估值较低。
1. 行业核心企业市销率对比（2025年9月数据）
| 企业 |
市值（亿美元） |
营收TTM（亿美元） |
市销率（P/S） |
核心特征 |
| 特斯拉（TSLA） |
7000 |
900 |
7.8 |
全球龙头，高增长+高盈利 |
| 蔚来（NIO） |
150 |
50 |
3.0 |
高端定位，亏损但高毛利 |
| 小鹏（XPEV） |
80 |
30 |
2.7 |
技术驱动，亏损+低毛利 |
| 比亚迪（BYD） |
5000（人民币） |
4000（人民币） |
1.25 |
规模化优势，低盈利 |
| 理想（LI） |
197.6 |
203.5 |
1.0 |
成长期，盈利+中高毛利 |
2. 理想的行业估值定位
理想的市销率（1.0倍）
显著低于特斯拉（7.8倍）
，但
与比亚迪（1.25倍）接近
，略低于蔚来（3.0倍）和小鹏（2.7倍）。这一估值差异主要源于：
- 特斯拉的
全球市场份额
（约18%）和技术壁垒
（4680电池、FSD）支撑了高估值；
- 蔚来、小鹏仍处于
亏损阶段
，市场对其“成长故事”的溢价更高；
- 理想与比亚迪均已实现
规模化盈利
，但比亚迪的垂直整合能力
（电池、半导体）带来的成本优势使其估值略高。
（二）公司成长阶段：成长期的估值逻辑
理想汽车处于
成长期后期
（2024年交付量37万辆，2025年目标50万辆），这一阶段的估值核心是**“增长的确定性”**而非“当前盈利”。
1. 成长速度：交付量与营收增速
- 2024年交付量37万辆，同比增长35%；
- 2025年目标交付50万辆，同比增长35%（高于行业平均25%的增速）；
- 营收增速：2024年营收1444.6亿元，同比增长25%（2023年约1150亿元）。
2. 成长质量：从“规模扩张”到“效率提升”
理想的成长已从“单纯交付量增长”转向“效率优化”：
毛利率提升
：2024年毛利率20.5%（2023年18%），主要源于供应链优化和车型结构升级（L系列车型占比超80%）；费用控制
：2024年销售费用率8.5%（2023年10%），研发费用率7.7%（2023年8.5%），费用管控效果显著；盈利转正
：2024年净利润80亿元（2023年亏损15亿元），成为继比亚迪后第二家实现规模化盈利的中国新能源车企。
3. 成长期的估值支撑
成长期企业的市销率合理性需结合**“增长速度”与“盈利质量”**：
- 理想的
35%交付量增速
高于行业平均（25%），且盈利质量优于蔚来、小鹏
（已实现净利润），因此1.0倍的市销率符合成长期企业的估值逻辑
（市场愿意为“确定性增长”支付合理溢价）。
（三）盈利质量：从“营收规模”到“利润转化”
市销率的核心逻辑是**“营收能否转化为利润”**，理想的盈利质量是其估值的重要支撑。
1. 净利润率：已进入盈利区间
2024年理想净利润80亿元，净利润率5.5%（(80/1444.6)），高于比亚迪（3%），但低于特斯拉（15%）。这一净利润率水平说明：
- 理想的
产品定价策略
有效（L系列车型均价约35万元，高于行业平均25万元）；
成本控制能力
较强（供应链本地化率超90%，电池成本低于行业平均10%）。
2. 毛利率：中高端市场的定价权
2024年理想毛利率20.5%，高于蔚来（15%）、小鹏（12%），接近特斯拉（25%）。毛利率是企业
产品竞争力
的核心指标，理想的高毛利率主要源于：
车型结构
：L系列（L7/L8/L9）占比超80%，均为30-50万元的中高端SUV，溢价能力强；技术投入
：增程动力技术（EREV）的成本优势（比纯电车型低15%），且解决了用户“续航焦虑”。
3. 盈利质量对市销率的支撑
理想的
盈利转正
和
高毛利率
使其市销率具备“业绩支撑”，而非依赖“故事炒作”。相比之下，蔚来、小鹏的市销率（3.0/2.7倍）更多反映了市场对其“未来盈利”的预期，而理想的1.0倍市销率
已包含当前盈利的价值
，估值更扎实。
（四）市场预期：分析师与投资者的共识
市场预期是市销率的重要驱动因素，理想的市场预期主要来自
分析师评级
和
股价表现
。
1. 分析师评级（基于券商API数据[0]）
强买入
：5家（占比17%）；买入
：12家（占比41%）；持有
：8家（占比27%）；卖出/强卖出
：2家（占比7%）。目标价
：平均29.7美元/股，较当前价格（23.65美元）高25%。
2. 股价表现（2025年至今）
- 2025年以来，理想股价下跌约15%（从28美元跌至23.65美元），主要受
行业整体回调
（特斯拉下跌20%、比亚迪下跌10%）和短期交付量不及预期
（2025年一季度交付8万辆，低于市场预期的9万辆）影响。
- 但
长期趋势
仍向上：2024年至今股价上涨约30%（从18美元涨至23.65美元），反映了市场对其长期成长
的信心。
3. 市场预期的估值含义
分析师的
高目标价
（29.7美元）和
买入评级
（占比58%）说明市场对理想的
未来增长
（50万辆交付目标）和
盈利提升
（净利润率目标10%）有较高预期。当前1.0倍的市销率
未充分反映这些预期
，因此估值具备“向上空间”。
三、结论：市销率合理性判断
综合以上分析，理想汽车的
1.0倍市销率是合理的
，且具备
低估特征
，主要依据如下：
1. 行业对比：估值处于合理区间
理想的市销率（1.0倍）与比亚迪（1.25倍）接近，低于特斯拉（7.8倍）、蔚来（3.0倍），但考虑到其
盈利质量
（已盈利）和
成长速度
（35%交付量增速），估值并未高估。
2. 成长阶段：符合成长期估值逻辑
成长期企业的市销率应结合“增长速度”与“盈利质量”，理想的35%交付量增速和20.5%毛利率支撑了1.0倍的市销率，且
盈利转正
使其估值更扎实。
3. 盈利质量：具备业绩支撑
理想的
5.5%净利润率
和
20.5%毛利率
使其市销率有“业绩兜底”，而非依赖“故事炒作”，相比蔚来、小鹏的亏损状态，估值更合理。
4. 市场预期：长期仍有向上空间
分析师的
25%目标价溢价
和
买入评级
说明市场对理想的长期增长有信心，当前股价下跌主要是短期因素，长期估值仍有提升空间。
四、投资建议（仅供参考）
短期（1-3个月）
：受行业回调和短期交付量影响，股价可能继续震荡，但下跌空间有限
（支撑位20美元）。中期（6-12个月）
：若2025年交付量达到50万辆（同比增长35%），且净利润率提升至7%（80亿元净利润），市销率可能回升至1.5倍（市值300亿美元），股价有望涨至36美元（29.7美元目标价+10%溢价）。长期（2-3年）
：若理想能保持30%以上的交付量增速，且净利润率提升至10%（140亿元净利润），市销率可能达到2.0倍（市值400亿美元），股价有望涨至48美元。
注
：本报告数据均来自券商API和公开信息，不构成投资建议，投资需谨慎。