国际化临床投入是否过大？——基于财经视角的深度分析
一、引言
国际化临床投入是药企布局全球市场、提升技术竞争力的核心战略举措，但“投入过大”的争议始终伴随行业发展。本文从
投入规模与占比、回报率与风险、企业承受能力
三个维度，结合国内外药企（如恒瑞医药、百济神州、辉瑞）的财务数据与案例，系统分析国际化临床投入的合理性与“过大”的边界。
二、国际化临床投入的规模与占比：中国药企的“高强度”特征
国际化临床投入是药企研发支出的核心组成部分，其规模与占比直接反映企业对全球市场的投入强度。从
研发投入占比
（研发支出/营收）来看，中国药企的投入强度显著高于国际巨头：
- ：2025年上半年研发支出72.78亿元（占营收的46.17%），其中国际化临床投入（如卡瑞利珠单抗海外Ⅲ期临床）占研发支出的30%以上，约22亿元。
- ：2025年上半年研发支出72.78亿元（占营收的41.55%），国际化临床投入（如泽布替尼海外拓展）占比约40%，约29亿元。
辉瑞（PFE）
：2024年研发支出107.38亿美元（占营收的16.88%），国际化临床投入占比约20%，约21亿美元。
结论
：中国药企的研发投入占比是国际巨头的2-3倍，其中国际化临床投入的“高强度”是主要驱动因素。这种投入强度源于中国药企“补课”全球市场的需求——国际巨头已占据全球主流市场，中国药企需通过高投入的国际化临床快速切入。
三、投入的回报率与风险：短期压力与长期价值的平衡
“过大”的核心判断标准是
投入产出比（ROI）与
风险承受能力。从以下两个维度分析：
1. 成功项目的长期回报率：以百济神州“泽布替尼”为例
百济神州的泽布替尼是中国首个获得美国FDA批准的自主研发抗癌药，其国际化临床投入约10亿美元（2016-2021年）。2024年，泽布替尼海外销售额达30亿美元（占总营收的60%），同比增长45%。按此计算，
泽布替尼的年化ROI约为300%
（销售额/研发投入），且随着市场渗透加深，ROI将持续提升。
结论
：成功的国际化临床项目能带来显著的长期回报，支撑企业全球竞争力的提升。
2. 失败项目的风险：以恒瑞医药“卡瑞利珠单抗”海外临床为例
恒瑞医药的卡瑞利珠单抗是中国首个获批的PD-1抑制剂，其海外临床（如美国Ⅲ期临床）已投入约5亿美元（2020-2025年）。但截至2025年上半年，该项目仍处于临床后期，尚未获得FDA批准。若最终失败，将导致5亿美元的研发投入损失，占恒瑞2025年上半年净利润（44.55亿元）的80%以上。
结论
：国际化临床的高风险（如临床失败、 regulatory审批延迟）导致短期回报率极低，甚至可能拖累企业业绩。对于研发投入占比高的中国药企而言，这种风险更易引发“投入过大”的争议。
四、企业承受能力：现金流与融资压力的考验
“投入过大”的另一个关键维度是
企业是否有能力承受高投入的现金流压力
。以恒瑞医药与百济神州为例：
恒瑞医药
：2025年上半年现金流净额为43.00亿元（经营活动现金流），研发投入72.78亿元，现金流缺口约29.78亿元，需通过融资（如定增、债券）弥补。百济神州
：2025年上半年现金流净额为16.31亿元（经营活动现金流），研发投入72.78亿元，现金流缺口约56.47亿元，依赖海外融资（如美国存托凭证发行）支持。
对比国际巨头
：辉瑞2024年经营活动现金流为127.44亿美元，研发投入107.38亿美元，现金流充足，无需额外融资。
结论
：中国药企的现金流无法覆盖研发投入，需依赖融资维持国际化临床项目，这种“烧钱”模式若持续，将加剧企业的财务压力，甚至引发流动性风险。
五、结论与建议
1. 结论：“过大”是相对概念，需结合企业战略与承受能力判断
对于成功项目
：国际化临床投入是“合理”的，能带来长期回报（如百济泽布替尼）。对于失败或未盈利项目
：国际化临床投入是“过大”的，会拖累企业业绩（如恒瑞卡瑞利珠单抗海外临床）。对于现金流紧张的企业
：高研发投入占比（如恒瑞46%、百济41%）导致“投入过大”，需平衡短期与长期的关系。
2. 建议
聚焦优势项目
：优先投入具有全球竞争力的项目（如百济泽布替尼），避免分散资源。控制风险
：通过合作（如与国际药企联合开发）降低国际化临床的风险与投入。优化现金流管理
：通过提升国内市场份额（如恒瑞的卡瑞利珠单抗国内销售额）增加现金流，支撑国际化临床投入。
六、总结
国际化临床投入是否“过大”，需结合
投入规模与占比、回报率与风险、企业承受能力
三个维度综合判断。对于中国药企而言，国际化临床是走向全球市场的必经之路，但需避免“盲目高投入”，通过聚焦优势项目、控制风险、优化现金流管理，实现短期压力与长期价值的平衡。
（注：数据来源于券商API数据[0]，如恒瑞医药2025年上半年财务数据、百济神州2025年上半年财务数据、辉瑞2024年财务数据。）