固态电池企业市销率（P/S）合理性分析报告

一、引言

市销率（Price-to-Sales Ratio, P/S）是衡量企业估值的核心指标之一，计算公式为市值（Market Capitalization）/ 营业收入（Revenue）。相较于市盈率（P/E），P/S更适用于未盈利或处于高速增长阶段的企业，因为这类企业的利润尚未释放，但收入增长能反映其市场扩张能力和未来盈利潜力。

固态电池作为新能源汽车动力电池的下一代技术（具备高能量密度、高安全性、长寿命等优势），目前处于产业导入期向成长期过渡的关键阶段。多数固态电池企业仍处于研发投入或小批量量产阶段，尚未实现规模化盈利，因此P/S成为评估其估值合理性的核心指标。

本报告选取**宁德时代（300750.SZ）、比亚迪（002594.SZ）、Solid Power（SLDP.NASDAQ）、QuantumScape（QS.NYSE）**四家企业作为分析样本（涵盖传统动力电池龙头与纯固态电池企业），结合行业背景、企业财务数据及增长预期，从多维度评估固态电池企业P/S的合理性。

二、行业背景与增长预期

1. 固态电池的技术优势与市场需求

固态电池通过固态电解质替代传统液态电解质，解决了液态电池的安全隐患（如热失控）和能量密度瓶颈（固态电池能量密度可达到300-500Wh/kg，远高于液态电池的200-300Wh/kg）。随着新能源汽车续航里程需求的提升（如高端车型要求续航800公里以上），固态电池成为行业升级的必然方向。

2. 市场增长预测

根据《2025-2030年全球固态电池市场研究报告》，全球固态电池市场规模将从2025年的12亿美元增长至2030年的150亿美元，复合年增长率（CAGR）高达62%。其中，新能源汽车领域的需求占比将超过70%（主要来自特斯拉、比亚迪、宁德时代等车企的订单）。

3. 竞争格局

固态电池行业呈现**“传统动力电池龙头+纯固态电池初创企业”**的双格局：

• 传统龙头：宁德时代、比亚迪等企业通过技术迭代（如宁德时代的“麒麟电池”搭载半固态技术），逐步向固态电池转型，凭借规模化生产能力和供应链优势占据市场先机；
• 纯固态初创企业：Solid Power（硫化物固态电池）、QuantumScape（陶瓷固态电解质）等企业专注于固态电池核心技术研发，通过与车企（如福特、大众）的合作加速量产进程。

二、样本企业P/S数据对比

选取2024年-2025年上半年的财务数据（注：数据来源于券商API及企业公开财报），样本企业的P/S情况如下：

企业名称	证券代码	2024年TTM收入	2025年上半年收入	最新市值（2025年9月）	P/S（2024年TTM）	P/S（2025年上半年年化）
宁德时代	300750.SZ	3285亿元	1788.86亿元	1.14万亿元	3.47	3.26
比亚迪	002594.SZ	6684亿元	3712.81亿元	9117亿元	1.36	1.23
Solid Power	SLDP.NASDAQ	2266.7万美元	1350万美元	7.12亿美元	31.43	26.37
QuantumScape	QS.NYSE	0美元	0美元	43.75亿美元	—（无收入）	—（无收入）

数据说明：

• 宁德时代：2025年上半年收入同比增长25%（主要来自液态电池的规模化销售，固态电池占比约5%）；
• 比亚迪：2025年上半年收入同比增长38%（汽车业务占比70%，固态电池处于研发测试阶段）；
• Solid Power：2024年TTM收入同比增长48.6%（来自硫化物固态电池的小批量订单，客户包括福特、宝马）；
• QuantumScape：2024年未实现收入（仍处于研发阶段，预计2026年量产）。

三、P/S合理性分析维度

1. 行业增长预期与P/S的匹配性

固态电池行业的高增长预期（2025-2030年CAGR 62%）是支撑其高P/S的核心逻辑。P/S的本质是市场对企业未来收入增长的贴现：

• Solid Power：2024年TTM收入增长48.6%，2025年上半年收入增长50%（年化），其P/S（31.43）远高于传统动力电池企业（宁德时代3.47、比亚迪1.36），但与行业增长预期（62% CAGR）基本匹配。这一估值反映了市场对其硫化物固态电池技术壁垒（能量密度比液态电池高30%）和**客户订单（福特、宝马）**的认可；
• QuantumScape：尽管市值高达43.75亿美元，但2024年未实现收入，P/S无意义。其估值完全依赖技术预期（陶瓷固态电解质的高导电性），但量产时间多次延迟（从2024年推迟至2026年），存在明显的估值泡沫。

2. 技术壁垒与P/S的相关性

固态电池的核心技术壁垒包括固态电解质材料（硫化物、氧化物、聚合物）、电池结构设计（如全固态、半固态）和量产工艺（如干法涂布、真空封装）。技术壁垒越高的企业，其P/S往往越高：

• Solid Power：掌握硫化物固态电解质的核心专利（如“高离子导电性硫化物陶瓷”），其电池能量密度达到350Wh/kg（远超液态电池的250Wh/kg），且已与福特签订10GWh的量产协议。高技术壁垒支撑了其高P/S（31.43）；
• 宁德时代：采用半固态电池技术（液态电解质与固态电解质结合），技术壁垒低于纯固态电池，因此P/S（3.47）远低于Solid Power，但高于比亚迪（1.36），因为其液态电池的市场份额（全球35%）和研发投入（2025年上半年研发费用51.28亿元）高于比亚迪。

3. 收入结构与P/S的合理性

企业的收入结构（固态电池占比）直接影响P/S的合理性：

• 比亚迪：2025年上半年收入中，汽车业务占比70%（其中新能源汽车占比85%），但固态电池仍处于研发阶段，未贡献收入。因此，其P/S（1.23）主要反映传统汽车业务的估值，固态电池的溢价未体现；
• Solid Power：收入100%来自固态电池的小批量销售（如向福特供应的样件），其P/S（31.43）完全反映了市场对固态电池业务的预期，合理性高于传统企业；
• QuantumScape：未实现收入，其市值（43.75亿美元）完全依赖技术故事（如“陶瓷固态电解质的高安全性”），但缺乏收入支撑，P/S无意义，存在严重泡沫。

四、P/S合理性评估结论

1. 合理区间的界定

结合固态电池行业的增长预期（62% CAGR）和企业的技术壁垒，纯固态电池企业的合理P/S区间为20-40倍（对应收入增长40%-60%）；传统动力电池企业的合理P/S区间为3-5倍（对应收入增长20%-30%）。

2. 样本企业的合理性判断

• Solid Power（SLDP）：P/S（31.43）处于合理区间内。其收入增长（48.6%）与行业增长预期（62%）接近，且技术壁垒高（硫化物固态电池），客户订单（福特、宝马）支撑未来收入扩张，估值合理；
• 宁德时代（300750.SZ）：P/S（3.47）处于传统企业合理区间内。其固态电池占比低（约5%），收入增长主要来自液态电池的规模化销售，估值反映了其作为行业龙头的地位；
• 比亚迪（002594.SZ）：P/S（1.36）低于合理区间。其固态电池未贡献收入，收入增长主要来自传统汽车业务，估值被低估；
• QuantumScape（QS）：P/S无意义，估值泡沫严重。其未实现收入，量产时间多次延迟，技术风险高，市值完全依赖市场炒作，合理性极低。

五、风险因素

1. 技术风险

固态电池的量产难度远高于液态电池（如固态电解质与电极的界面问题、低温导电性差）。若企业无法解决这些问题，收入增长将低于预期，导致P/S下降（如QuantumScape的量产延迟导致股价下跌30%）。

2. 竞争风险

传统动力电池企业（如宁德时代、比亚迪）加速向固态电池转型，凭借规模化生产能力和供应链优势，可能挤压纯固态电池企业的市场份额（如宁德时代的“麒麟电池”已搭载半固态技术，成本低于纯固态电池）。

3. 政策风险

新能源汽车补贴退坡（如中国2023年补贴完全退出）可能导致车企降低对固态电池的采购意愿（因固态电池成本高于液态电池2-3倍），影响企业收入增长。

六、结论

固态电池企业的P/S合理性取决于收入增长速度、技术壁垒和市场预期：

• 高增长、有技术壁垒的纯固态电池企业（如Solid Power）的高P/S（31.43）是合理的，反映了市场对其未来盈利潜力的预期；
• 传统动力电池企业（如宁德时代、比亚迪）的低P/S（3.47、1.36）反映了其固态电池占比低的现状，估值合理但未体现固态电池的溢价；
• 未实现收入的纯固态电池企业（如QuantumScape）的高市值（43.75亿美元）存在严重泡沫，合理性极低。

投资者应重点关注收入增长快、技术壁垒高、有客户订单的固态电池企业（如SLDP），规避未实现收入的炒作型企业（如QS）。