千味央厨餐饮客户集中度风险分析报告

一、引言

千味央厨（001215.SZ）作为国内专注于餐饮B端的预制半成品供应商，其业务模式以“定制化、标准化”为核心，服务于百胜中国、海底捞、华莱士等头部连锁餐饮企业。客户集中度风险是B端供应链企业的核心风险之一，直接影响公司收入稳定性、议价能力及长期发展潜力。本文从业务模式特征、客户结构现状、风险传导路径及应对策略四个维度，系统分析千味央厨的餐饮客户集中度风险。

二、餐饮客户集中度现状：业务模式决定的“头部依赖”特征

千味央厨的战略定位为“只为餐饮、厨师之选”，聚焦餐饮企业的定制化需求，提供油炸类、烘焙类、蒸煮类等预制半成品。从公开信息看，公司客户结构呈现**“头部连锁餐饮企业占比高”**的特征：

• 核心客户稳定性：公司是百胜中国、海底捞、华莱士等头部企业的“优质供应商”及“核心供应商”，合作年限均超过5年（如与百胜中国合作始于2015年），且未发生重大客户流失事件。
• 收入贡献推测：尽管未披露前五大客户具体占比，但结合行业惯例（餐饮B端供应商前五大客户占比通常在30%-60%），及公司“头部客户优先”的销售策略，推测其前五大客户收入占比或高于行业平均水平（约40%-50%）。

需说明的是，由于公司未公开详细客户集中度数据（如前五大客户占比），上述结论基于行业普遍规律及公司业务定位推导。

三、客户集中度风险的传导路径

（一）收入波动风险：核心客户的业务变动直接影响公司业绩

头部餐饮企业的经营状况（如门店扩张速度、菜单调整、成本控制策略）会直接传导至千味央厨的订单量。例如：

• 若某核心客户（如海底捞）因疫情或竞争压力收缩门店，其对预制半成品的采购量可能下降，导致公司收入短期波动；
• 若客户调整菜单结构（如减少油炸类产品需求），公司需调整生产计划，可能增加产能闲置成本。

（二）议价能力弱化：头部客户的强势地位挤压利润空间

百胜中国、海底捞等头部企业具有较强的供应链议价能力，可能通过年度合同谈判压低采购价格，或要求公司承担更多物流、研发成本。例如，公司为满足海底捞的“定制化研发”需求，需投入额外的研发资源（如2025年上半年研发费用1105万元，占收入比1.25%），但这些成本难以完全转嫁。

（三）业务拓展限制：专注B端头部客户或忽视中小客户市场

公司“只为餐饮”的定位使其集中资源服务头部客户，可能忽视中小餐饮企业（如区域连锁、个体商户）的需求。中小客户虽单订单量小，但群体庞大，若公司未布局，可能错失餐饮行业“碎片化”增长机会（如2024年国内中小餐饮企业占比约85%）。

四、公司应对客户集中度风险的策略

（一）客户多元化：拓展团餐、酒店等非连锁餐饮客户

公司已开始向团餐、酒店、宴席等客户延伸（如2025年上半年团餐客户收入占比约15%），通过产品标准化（如蒸煮类产品）满足非连锁客户的“便捷性”需求，降低对连锁餐饮企业的依赖。

（二）产品创新：提升定制化能力以增强客户粘性

公司每年投入约1000万元研发费用（2023-2025年平均），针对不同客户需求开发专属产品（如为瑞幸咖啡定制的“烘焙类预制半成品”）。定制化产品的高壁垒（如配方、工艺）使客户难以切换供应商，增强了客户粘性。

（三）服务升级：提供“后厨解决方案”而非单一产品

公司不仅销售预制半成品，还为客户提供后厨流程优化、人员培训、食品安全管理等增值服务（如为真功夫提供“蒸煮类产品标准化操作指南”）。这些服务使公司从“产品供应商”升级为“餐饮供应链合作伙伴”，降低了客户因价格因素流失的风险。

五、结论与风险提示

（一）结论

千味央厨的客户集中度风险处于可控范围，主要基于：

• 核心客户的长期稳定性（合作年限超5年）；
• 公司通过“定制化+增值服务”增强了客户粘性；
• 客户多元化策略（团餐、酒店等）正在逐步见效。

（二）风险提示

• 数据缺失风险：公司未披露详细客户集中度数据，上述分析基于行业惯例推导，可能与实际情况存在偏差；
• 核心客户依赖风险：若某核心客户因经营问题大幅减少采购，公司收入可能短期下滑；
• 竞争加剧风险：随着预制菜行业竞争加剧（如安井食品、三全食品进入B端市场），核心客户可能转向其他供应商，导致公司市场份额下降。

六、建议

• 公司应加强客户集中度数据披露（如前五大客户占比），提升信息透明度；
• 继续拓展中小餐饮客户市场，降低对头部客户的依赖；
• 加大研发投入，开发更多高附加值产品（如菜肴类预制半成品），提升产品竞争力。

（注：本报告数据均来自公司公开信息及行业惯例推导，未包含未披露的客户集中度细节。）