港股18A公司分化加剧：投资逻辑转向价值回归

港股18A规则（《主板上市规则》第18A章）自2018年推出以来，成为生物科技企业赴港上市的核心通道。截至2025年9月，18A板块已有超100家企业上市，总市值超3000亿港元。但2025年以来，板块内部分化加剧：

[0]（注：此处数据基于券商API对18A板块的跟踪统计）。这种分化并非短期波动，而是多重因素交织作用的结果。

18A公司的核心价值在于研发管线的潜力，但不同企业的执行能力差异显著。头部企业已进入商业化收获期：例如百济神州的PD-1抑制剂替雷利珠单抗2025年上半年销售额超20亿元，同比增长35%；信达生物的贝伐珠单抗生物类似药达攸同销售额超15亿元，占国内市场份额约20%[1]（注：数据来源于公司2025年中报）。而尾部企业多处于临床早期阶段，研发投入持续加大但无收入来源，现金流压力凸显。例如某小型生物科技公司2025年上半年研发投入占比超90%，现金及等价物仅能支撑12个月运营，市场对其生存能力的担忧导致股价暴跌。

2024年以来，港股市场对18A公司的估值逻辑发生转变：

。一方面，香港联交所对18A公司的上市标准有所收紧，要求企业在提交上市申请时需具备更明确的临床数据和商业化计划；另一方面，投资者对未盈利生物科技公司的风险偏好下降，更关注企业的短期现金流和盈利可能性。例如2025年上市的某18A公司，因临床数据未达预期，上市首日破发超20%，反映市场对“概念型”公司的容忍度降低。

随着18A板块的扩容，同一治疗领域的竞争愈发激烈。例如PD-1/PD-L1抑制剂领域，已有超10家18A公司布局，产品同质化严重。头部企业凭借先发优势和规模效应，占据了大部分市场份额；而尾部企业因缺乏差异化优势，难以获得市场认可。例如某尾部企业的PD-1抑制剂在临床试验中未显示出优于现有药物的疗效，导致其股价在2025年下跌超40%。

过去，18A公司的估值主要基于“管线价值折现法（DCF）”，即通过预测未来研发成功后的现金流来估值。但这种方法对临床风险的估计不足，导致部分公司估值过高。现在，投资者更倾向于使用“阶段估值法”：

[2]（注：数据来源于券商研报）。这种方法更贴近企业的实际发展阶段，降低了估值风险。

过去，投资者主要关注研发管线的数量和进度（如临床Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ期的数量）。现在，投资者更关注

。例如，百济神州因拥有多个best-in-class管线（如替雷利珠单抗）和强大的商业化团队，其估值在2025年回升至历史高位；而某尾部企业因管线多为me-too药物且现金流紧张，估值持续下跌。

随着市场对18A公司的认知逐渐成熟，投资者的风险偏好下降，更倾向于投资

的头部企业。例如，2025年以来，18A板块的资金流向集中于头部5家企业，占板块总成交额的60%以上[0]（注：数据来源于券商API对18A板块的交易统计）。

港股18A公司的分化并非投资逻辑的彻底改变，而是

。过去，市场对18A公司的估值过于乐观，忽视了研发风险和商业化难度；现在，市场更关注企业的实际价值，即研发管线的质量、商业化能力和现金流状况。对于投资者而言，未来的投资机会将集中于。

随着18A板块的进一步成熟，市场的分化将持续加剧。头部企业将凭借规模效应和研发优势占据更多市场份额；尾部企业若无法实现研发突破或商业化落地，可能面临退市风险。对于投资者而言，需要更深入的研究和更谨慎的决策，避免陷入“概念炒作”的陷阱。同时，随着香港联交所对18A公司的监管加强，市场的透明度将提高，有利于长期价值投资的发展。