一、公司概况与研发战略定位
珂兰钻石（603900.SH）是国内珠宝首饰行业的参与者，主营业务涵盖黄金、钻石、珍珠等全品类珠宝的品牌建设、产品设计研发及零售。公司以“值得珍藏的艺术黄金”为品牌定位，核心策略是通过
设计差异化
打造竞争壁垒——旗下“传世金”品牌将东西方经典艺术（如鸢尾、马蹄等元素）与现代珠宝工艺融合，推出“不撞款”的艺术黄金产品，目标客群聚焦于追求审美独特性与情感价值的消费者。
从战略层面看，公司将“设计研发”作为品牌差异化的核心驱动力，强调“每个产品系列都融合情节故事、精湛技艺与独特设计”，覆盖爱情、婚恋、时尚配搭等全场景需求。这一战略定位决定了研发投入的方向：
以设计创新为核心，结合工艺优化，提升产品的艺术附加值与市场辨识度
。
二、研发投入现状分析
1. 研发投入规模与结构
根据券商API数据[0]，公司2025年上半年（截至6月30日）的研发支出（rd_exp）为
93.31万元
，占同期营业收入（8.70亿元）的
0.11%
。从历史数据看，公司研发投入长期处于较低水平（2024年全年研发支出未披露，但2025年上半年数据延续了这一趋势），且投入结构以“设计研发”为主（未披露技术研发或专利相关投入），符合其“艺术黄金”的品牌定位——更多资源用于产品外观设计与文化元素融合，而非材料或工艺的突破性技术创新。
2. 研发投入的行业对比
从行业排名看（券商API数据[0]），公司的
研发投入强度（研发支出/营业收入）在珠宝首饰行业中处于
尾部水平（行业均值约0.5%-1.0%）。这一结果反映出两点：
- 公司当前的研发策略更侧重“轻研发、重设计”，通过文化元素整合而非技术突破实现差异化；
- 与行业头部企业（如老凤祥、周大福等研发投入强度约1%-2%）相比，珂兰钻石的研发投入规模仍有显著差距，可能限制其长期产品创新能力。
三、合作院校与研发资源整合情况
1. 公开信息披露现状
截至2025年9月，
公司未公开披露与任何院校或科研机构的研发合作协议
（网络搜索未获取相关结果[1]）。结合公司“设计驱动”的战略，推测其研发资源整合可能采取以下两种模式：
内部设计团队主导
：依赖自身设计师团队（未披露团队规模，但“传世金”系列的设计风格一致性较强），通过市场调研与消费者洞察优化设计；外部合作（非院校）
：可能与独立设计工作室、艺术机构合作（如引入艺术家联名款），但未公开具体合作方。
2. 潜在合作方向推测
从“艺术黄金”的品牌定位看，公司若要强化设计研发能力，
与艺术院校或设计学院合作
是潜在的优化方向。例如：
- 与中央美术学院、中国美术学院等院校的设计系合作，共同开发具有文化IP属性的产品系列；
- 引入院校的艺术理论与设计方法论，提升产品的文化内涵与审美高度；
- 通过校企合作建立设计人才培养机制，解决行业普遍存在的“设计人才短缺”问题。
四、研发投入的效果与未来展望
1. 现有研发投入的效果
尽管研发投入强度较低，但公司的设计策略已取得一定市场反馈：2023年8月推出的“传世金”系列凭借“艺术化设计”迅速抢占市场，黄金产品销售占比持续攀升（未披露具体数据，但公司公告提及“黄金店效显著上升”[0]）。这说明，**精准的设计定位（而非大规模研发投入）**是公司短期业绩增长的关键驱动因素。
2. 未来研发投入的优化方向
从长期竞争力看，公司需解决研发投入的“结构性短板”：
提升研发投入强度
：逐步将研发支出占比提升至行业均值（0.5%-1.0%），重点投入设计创新与工艺优化（如3D打印、智能镶嵌等技术）；强化校企合作
：通过与艺术院校合作，整合外部设计资源，提升产品的文化附加值与知识产权储备；完善研发考核机制
：将“设计转化率”（即设计方案转化为畅销产品的比例）纳入研发团队考核，提高研发投入的效率。
五、结论与建议
1. 核心结论
- 珂兰钻石的研发策略以“设计差异化”为核心，短期效果显著（黄金产品销售增长），但长期依赖“轻研发”模式可能导致产品创新能力不足；
- 研发投入强度处于行业尾部，需通过提升投入规模与优化结构强化长期竞争力；
- 合作院校信息未公开，若要强化设计研发能力，校企合作是潜在的重要路径。
2. 投资建议
短期
：公司“艺术黄金”的差异化策略仍有市场空间，可关注黄金产品销售占比提升带来的业绩弹性；长期
：需跟踪研发投入强度的提升情况（如是否增加设计研发预算）及校企合作进展，这些因素将决定公司能否从“设计跟随者”转变为“设计引领者”。
（注：本报告数据来源于券商API[0]与网络搜索[1]，合作院校信息未公开，结论基于公开信息推测。）