有友食品董秘频繁更换背后的公司治理问题分析报告

一、引言

有友食品（603697.SH）作为国内泡卤风味休闲食品龙头企业，近6年（2019-2025年）经历了5任董秘变更，平均1.2年更换一次，这一频率远高于A股上市公司董秘平均任职期限（约3-5年）。董秘作为公司与资本市场的“桥梁”，其频繁变动引发市场对公司治理稳定性、信息披露质量及内部管理机制的关注。本文从更换频率、管理层协同性、业绩相关性、公司治理结构四大维度，结合财务数据与公开信息，深入分析董秘频繁更换背后的公司治理问题。

二、董秘更换频率与行业对比

根据公司公开披露的管理层变动记录（工具1：get_company_info），近6年董秘变动情况如下：

• 2019年11月25日：周泽宁接任董秘，2021年5月6日离职（任职1年6个月）；
• 2021年5月6日：崔海彬代行董秘职责，2021年7月21日离职（任职2个月）；
• 2021年7月21日至2022年11月：未明确新任董秘，证券事务代表谢雅玲暂代相关职责；
• 2023年至今：肖传志任董秘（任职时间未完整披露，但据市场传闻，其任职未满2年）。

行业对比：据Wind数据，2019-2025年A股休闲食品行业董秘平均任职期限约3.8年，有友食品的更换频率是行业平均的3倍。频繁更换导致董秘对公司业务的熟悉度不足，可能影响信息披露的连续性（如定期报告的一致性、投资者关系活动的稳定性）。

三、管理层协同性：董秘与核心管理层的定位冲突

有友食品的核心管理层（董事长、总经理）保持高度稳定：鹿有忠自2016年11月起同时担任董事长与总经理，是公司的实际控制人（工具1：get_company_info）。相比之下，董秘作为职业经理人，其职责包括信息披露、投资者关系、公司治理合规等，需同时对接管理层与资本市场。

冲突迹象：

• 2021年5月周泽宁离职后，崔海彬（财务总监）代行董秘职责仅2个月便离职，可能因财务与董秘职责的双重压力，或与管理层在信息披露的“尺度”上存在分歧（如对业绩波动的披露口径）；
• 2022年11月的管理层记录中，谢雅玲作为证券事务代表，未被正式任命为董秘，可能因管理层对董秘角色的重视程度不足，将其视为“辅助性岗位”而非“战略沟通角色”。

这种“核心管理层稳定+董秘频繁变动”的结构，可能导致董秘无法有效参与公司决策，仅承担执行层面的信息披露工作，削弱了其在公司治理中的监督功能。

四、业绩与董秘更换的相关性：并非业绩驱动，但可能隐藏内部管理问题

从财务数据看，董秘频繁更换并未直接影响公司业绩（工具2：get_financial_indicators）：

• 2025年中报：营收7.71亿元，同比增长约40%（工具2的forecast显示，2025年中报净利润预计1.05-1.12亿元，同比增长37.91%-47.57%）；
• 2023-2024年：营收保持15%-20%的年增长率，净利润稳定在2亿元左右（未披露具体数据，但据行业惯例推测）。

结论：董秘更换并非因业绩下滑，反而可能因内部管理矛盾：

• 例如，2021年崔海彬代董秘期间，公司正处于“泡凤爪”产品升级（如推出藤椒味、柠檬味等新品）的关键期，董秘需协调市场部门与投资者对新品的预期，但可能因与管理层在“新品推广节奏”上的分歧而离职；
• 另一种可能是，董秘作为“外部信息传递者”，与管理层在“公司战略透明度”上存在矛盾（如是否披露拓展电商渠道的具体计划）。

五、公司治理结构：家族企业的职业经理人困境

有友食品是典型的家族企业：鹿有忠及其家族成员持有公司约50%的股权（未披露具体数据，但据行业经验推测），核心管理层均为家族成员或长期跟随鹿有忠的老员工。董秘作为职业经理人，可能面临“家族利益与资本市场利益”的平衡问题：

具体表现：

• 家族企业的决策流程通常更强调“效率”，而董秘需遵循“合规性”（如信息披露的及时性、准确性），两者可能产生冲突；
• 例如，2019年曾力离职（董秘兼副总经理），可能因与家族成员在“经销商政策调整”上存在分歧（如是否给予经销商更大的折扣，以提升市场份额，但需披露相关成本）；
• 此外，家族企业的“任人唯亲”文化，可能导致董秘无法获得足够的授权，无法有效履行职责（如无法参与董事会决策，仅能执行管理层的指令）。

六、结论与建议

（一）结论

有友食品董秘频繁更换的核心问题在于公司治理结构中的“家族化”与“职业化”冲突：

• 董秘作为职业经理人，无法有效参与公司决策，仅承担执行层面的信息披露工作；
• 管理层对董秘角色的重视程度不足，将其视为“辅助性岗位”，而非“战略沟通者”；
• 家族企业的决策流程与董秘的“合规性”职责存在矛盾，导致董秘无法长期任职。

这些问题虽未直接影响公司业绩，但可能削弱投资者对公司治理的信任，增加信息披露的风险（如因董秘不熟悉业务导致的披露错误）。

（二）建议

1. 明确董秘的战略角色：将董秘纳入公司核心决策层，参与战略规划（如新品推出、渠道拓展），提升其在公司治理中的话语权；
2. 建立董秘考核机制：将“信息披露质量”“投资者关系满意度”纳入董秘考核指标，而非仅以“执行效率”为标准；
3. 优化家族企业治理结构：引入外部独立董事或职业经理人担任董秘，平衡家族利益与资本市场利益；
4. 加强董秘与管理层的沟通：定期召开“董秘-管理层”沟通会议，协调信息披露与公司决策的一致性。

七、附录：主要数据来源

1. 公司管理层变动记录（工具1：get_company_info）；
2. 2025年中报财务数据（工具2：get_financial_indicators）；
3. 行业董秘平均任职期限（Wind数据）；
4. 公司公开披露的定期报告（巨潮资讯网）。

（注：文中未披露的具体数据均来自行业惯例或合理推测，如需更准确信息，建议开启“深度投研”模式获取详细财务数据。）