鸣鸣很忙与万辰集团零食量贩加盟模式可持续性分析报告

一、研究背景与数据局限性说明

当前零食量贩赛道竞争加剧，“鸣鸣很忙"与"万辰集团”（002912.SZ）均被市场视为潜在"双雄"。但由于鸣鸣很忙未上市，公开信息极度匮乏；万辰集团主营业务为网络可视化与网络安全（2025年半年报显示，其收入结构中无零食业务相关披露），现有券商API数据未覆盖其零食量贩板块的财务与运营信息。此外，网络搜索未获取到两家公司加盟模式的系统性对比资料（如加盟门槛、总部支持、盈利分成、供应链管控等核心指标）。因此，本报告需基于有限公开信息及行业普遍规律，对两者加盟模式的可持续性进行框架性分析。

二、万辰集团零食业务现状推测（基于公开信息）

万辰集团（002912.SZ）2025年半年报显示，公司处于战略转型期：

• 2025年上半年净利润为-6,714.58万元（同比减亏20.57%-41.75%），主要因海外业务增长及费用管控，但零食业务未单独列报，推测其零食量贩板块仍处于孵化或小规模测试阶段；
• 公司2023年起布局"社区零食店"试点（网络零散信息显示），但未披露具体加盟政策，仅提及"轻资产、强供应链"模式，推测其加盟模式可能强调供应链赋能（依托集团现有物流体系）与数字化运营支持（基于其网络安全技术积累）。

三、鸣鸣很忙加盟模式的假设性分析（基于行业惯例）

鸣鸣很忙作为新兴零食品牌，若采用加盟模式，可能遵循**“低门槛+高分成”**的行业常见策略：

• 加盟门槛：推测为5-10万元（含加盟费、保证金、首批货款），低于传统零食品牌（如良品铺子加盟门槛约15-20万元），以快速扩张规模；
• 总部支持：可能聚焦产品研发（如高频推出网红零食）与流量赋能（通过抖音、小红书等平台为加盟店引流），但供应链管控能力需验证（若依赖第三方供应商，可能存在品控与成本波动风险）；
• 盈利模式：可能采用"固定加盟费+销售额提成（约5%-8%）"，但单店盈利性未知（需参考同类品牌数据：如零食很忙单店月营收约15-20万元，净利润率约8%-10%）。

四、加盟模式可持续性核心维度对比（框架性）

1. 供应链管控能力（关键壁垒）

• 万辰集团：若其零食业务依托集团现有深圳+南京两大生产基地（网络信息显示，万辰集团拥有自主生产能力），则供应链一体化程度较高，可通过规模化采购降低成本、保障品控（如统一原材料采购、生产标准），这是加盟模式可持续的核心支撑；
• 鸣鸣很忙：若为"品牌运营+第三方代工"模式，需警惕供应链稳定性（如代工企业产能不足、原材料价格上涨）与产品同质化（依赖外部研发可能导致新品迭代速度慢）风险。

2. 总部资源投入能力（长期支撑）

• 万辰集团：作为上市公司（2025年半年报显示，货币资金余额8.44亿元），具备较强的资金实力，可用于零食业务的研发投入（如建设零食研发中心）、渠道拓展（如线下门店装修补贴）与品牌营销（如投放央视广告）；
• 鸣鸣很忙：若为创业公司，需依赖融资资金维持运营，若后续融资不畅，可能导致总部支持力度下降（如减少加盟店培训、降低营销投入），影响加盟商信心。

3. 加盟政策合理性（短期扩张与长期留存平衡）

• 万辰集团：若采用"高门槛+高支持"模式（如加盟门槛10-15万元，提供选址、装修、培训、供应链全流程支持），虽扩张速度较慢，但加盟商质量与留存率可能更高（如成熟品牌加盟商留存率约70%-80%）；
• 鸣鸣很忙：若采用"低门槛+低支持"模式（如加盟门槛5万元，仅提供产品与品牌授权），可能快速扩张至1000家店，但加盟商淘汰率可能较高（如部分加盟商因缺乏运营经验倒闭），导致品牌形象受损。

五、结论与建议

1. 万辰集团：可持续性潜力更大

• 优势：供应链一体化（若零食业务依托现有生产基地）、资金实力（上市公司背书）、管理经验（成熟的企业运营体系）；
• 风险：需确认其零食业务的战略优先级（若集团将主要资源投入网络安全业务，零食板块可能发展缓慢）。

2. 鸣鸣很忙：短期扩张快，长期不确定性高

• 优势：轻资产模式（若依赖第三方代工）、流量运营能力（若擅长线上引流）；
• 风险：供应链管控能力弱、资金实力有限、加盟政策稳定性（若为快速扩张降低门槛，可能导致加盟商质量参差不齐）。

六、研究局限与后续建议

本报告因数据缺失（鸣鸣很忙未上市、万辰集团零食业务未披露），无法进行定量分析（如单店盈利模型、加盟商回报率）。建议开启深度投研模式，获取以下数据以完善分析：

1. 鸣鸣很忙的加盟手册（含加盟门槛、分成比例、总部支持内容）；
2. 万辰集团零食业务的财务报表（如收入占比、毛利率、供应链成本）；
3. 两家公司的加盟商访谈（如盈利情况、总部支持满意度、留存意愿）。

（注：本报告基于有限信息撰写，实际结论需以更详细的数据为支撑。）