携程在酒旅市场56%市占率的垄断性分析报告

一、引言

近年来，中国在线酒旅市场（涵盖酒店预订、旅游度假、机票代理等核心业务）呈现高度集中的竞争格局，携程作为行业龙头，其市场占有率（以下简称“市占率”）始终处于领先地位。据部分第三方机构2024年末的调研数据（因2025年最新数据未公开，此处引用2024年四季度数据），携程在在线酒旅市场的市占率约为56%，美团（含大众点评）约为25%，飞猪（阿里系）约为10%，同程旅行约为8%，其他中小平台合计占比不足1%。这一格局引发了市场对“携程是否构成垄断”的广泛讨论。本文将结合法律框架、市场结构、竞争行为三大维度，系统分析携程56%市占率的垄断性问题。

二、垄断认定的法律框架：中国《反垄断法》的核心标准

根据2022年修订的《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），“垄断行为”分为三类：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中。其中，与携程市占率直接相关的是“滥用市场支配地位”的认定，需满足两个前提条件：

1. 具有市场支配地位；
2. 实施了滥用该地位的行为（如价格歧视、捆绑销售、拒绝交易等）。

（一）市场支配地位的推定：市占率的“门槛效应”

《反垄断法》第十七条规定，“经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定其具有市场支配地位”。携程56%的市占率显著超过这一阈值，若没有相反证据（如市场竞争依然充分、消费者有足够替代选择），监管部门通常会初步推定其具有市场支配地位。

（二）“相关市场”的界定：酒旅市场的边界

需明确“相关市场”的范围——是“在线酒旅市场”还是“整体酒旅市场”（含线下旅行社、酒店直订）？根据反垄断实践，“相关市场”需考虑商品替代性（如在线预订与线下预订的替代程度）和地域替代性（如全国性市场 vs 区域性市场）。

• 从商品替代性看，在线酒旅预订因便捷性（实时比价、快速确认）、性价比（平台补贴、套餐优惠），已成为消费者的主流选择，与线下预订的替代程度较低；
• 从地域替代性看，携程、美团等平台均为全国性布局，区域内竞争差异不大。
  因此，“相关市场”应界定为“中国在线酒旅市场”，携程的市占率计算具有合理性。

三、市场竞争状况分析：集中度与进入壁垒

（一）市场集中度：CR4高达99%，属于“极高寡占型”

根据贝恩分类法，市场集中度（CR4）超过75%即属于“极高寡占型”。携程（56%）+美团（25%）+飞猪（10%）+同程（8%）的CR4高达99%，市场集中度极高。这意味着，携程作为“龙头中的龙头”，对市场价格、产品供给、竞争规则具有较强的影响力。

（二）市场进入壁垒：资金、技术、资源的“三重门槛”

在线酒旅市场的进入壁垒主要体现在三个方面：

1. 资金壁垒：平台需投入大量资金用于用户获取（如广告投放、新用户补贴）、技术研发（如大数据比价系统、AI推荐算法）、供应链整合（与酒店、航空公司签订独家协议）；
2. 技术壁垒：实时数据处理（如库存同步、价格更新）、用户行为分析（如个性化推荐）需要深厚的技术积累，中小平台难以企及；
3. 资源壁垒：携程通过多年积累，与全球超过100万家酒店、200家航空公司建立了合作关系，形成了“资源-用户-数据”的正向循环，新进入者难以打破这一格局。

四、滥用市场支配地位的行为分析：是否存在“垄断行为”？

即使具有市场支配地位，若未实施滥用行为，也不构成垄断。结合公开信息（如监管处罚、用户投诉），携程近年来的行为需重点关注以下几点：

（一）捆绑销售：曾因“强制搭售”被监管约谈

2021年，市场监管总局曾因“携程在酒店预订中强制捆绑保险、接送机等服务”约谈携程，要求其整改。尽管携程随后优化了预订流程（将“默认勾选”改为“用户主动选择”），但2023年仍有用户投诉“部分套餐产品隐含搭售”（如“酒店+景点”套餐中，景点门票无法单独取消）。此类行为若属实，可能违反《反垄断法》第十七条“没有正当理由搭售商品”的规定。

（二）价格歧视：“大数据杀熟”的争议

2022年，有媒体报道携程对不同用户（如新老用户、会员等级）展示不同的酒店价格，涉嫌“大数据杀熟”。尽管携程辩称“价格差异源于酒店动态定价”，但监管部门仍要求其“明确价格展示规则”。若“杀熟”行为成立，可能违反《反垄断法》第十七条“对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”的规定。

（三）拒绝交易：与供应商的“排他性协议”

有酒店经营者反映，携程曾要求其“在携程平台的售价不得低于其他平台”（即“价格 parity 条款”），否则将降低该酒店在携程搜索结果中的排名。此类“排他性协议”若限制了供应商的自主定价权，可能违反《反垄断法》第十七条“没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易”的规定。

五、结论：是否构成垄断？

（一）市场支配地位：已满足“推定条件”

携程56%的市占率超过《反垄断法》规定的“二分之一”阈值，且市场集中度极高（CR4=99%）、进入壁垒显著，应认定其具有市场支配地位。

（二）滥用行为：存在“潜在违规风险”

尽管携程近年来已整改部分问题（如取消强制搭售），但仍有“大数据杀熟”“排他性协议”等行为引发争议。若监管部门经调查确认这些行为“没有正当理由”，则携程构成“滥用市场支配地位”的垄断行为。

（三）监管趋势：“强监管”下的合规压力

2023年以来，市场监管总局加大了对互联网平台的反垄断执法力度（如对美团、阿里的巨额处罚）。携程作为行业龙头，需重点关注以下合规要点：

• 优化产品设计，避免“默认勾选”“强制搭售”；
• 透明价格规则，杜绝“大数据杀熟”；
• 取消“排他性协议”，允许供应商自主定价。

六、建议：携程的应对策略

1. 强化合规管理：建立专门的反垄断合规团队，定期审查业务流程（如预订流程、供应商协议），确保符合《反垄断法》要求；
2. 提升用户体验：通过技术创新（如AI智能推荐、实时库存预警）提升服务质量，增强用户粘性，而非依赖“垄断地位”获取利益；
3. 推动行业合作：与美团、飞猪等平台合作，共同制定行业标准（如价格透明规则、服务质量规范），促进市场良性竞争。

总结：携程56%的市占率使其具有市场支配地位，但是否构成垄断取决于其是否实施了滥用行为。在“强监管”背景下，携程需通过合规经营、技术创新、行业合作，实现从“规模扩张”到“价值创造”的转型。