携程调价助手涉嫌垄断问题的财经分析报告

一、引言

携程作为国内在线旅游平台（OTA）的龙头企业，其推出的“调价助手”工具自上线以来引发了行业关注。该工具声称可通过算法帮助商家自动调整酒店、机票等产品价格，优化收益。然而，随着其市场渗透度提升，关于“是否涉嫌垄断”的争议逐渐升温。本文将从市场支配地位认定、滥用行为分析、相关市场界定及监管与竞争影响四大维度，结合反垄断法框架，对该问题展开系统分析。

二、市场支配地位认定：携程在OTA市场的份额与影响力

根据《反垄断法》，市场支配地位的认定需综合考虑市场份额、竞争状况、控制销售市场或原材料采购市场的能力等因素。其中，市场份额是核心指标。

（一）OTA市场份额数据

据易观分析2025年上半年数据，国内OTA市场CR4（前四大企业市场份额）约为89%，其中携程以46%的份额位居第一，远超第二名飞猪（23%）、第三名美团旅行（15%）及第四名同程旅行（5%）。从细分市场看，携程在酒店预订（51%）、机票预订（48%）领域的份额均领先于竞争对手，具备显著的市场优势。

（二）市场支配地位的辅助证据

除市场份额外，携程的用户粘性（月活用户超1.2亿）、商家依赖度（合作酒店超120万家）及数据优势（积累了超10年的旅游消费行为数据）进一步强化了其市场支配地位。例如，中小酒店商家若不接入携程平台，可能面临客流量骤减的风险；而携程通过“调价助手”等工具，可直接影响商家的定价策略，形成对上下游的双向控制。

三、滥用市场支配地位的行为分析

即使企业具备市场支配地位，只要未滥用该地位，便不构成垄断。但从目前公开信息看，携程调价助手的运作模式可能涉及滥用行为，主要体现在以下两方面：

（一）算法协同与价格操控嫌疑

携程调价助手的核心功能是通过算法分析市场需求、竞争对手价格及库存情况，为商家提供“最优定价建议”。然而，若该工具的算法逻辑存在协同定价（Collusive Pricing）的设计——即引导多个商家采用统一的价格调整策略，可能违反《反垄断法》第十七条“禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为”中的“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”条款。

例如，有酒店商家反映，使用调价助手后，其价格调整幅度与节奏高度趋同于周边同等级酒店，且无法自主修改算法推荐的价格（否则会被平台降低曝光量）。这种“算法约束下的价格统一”，可能导致市场价格失去弹性，损害消费者的选择权。

（二）强制交易与排他性条款

部分商家投诉称，携程通过“流量倾斜”等手段，强制要求商家使用调价助手。例如，未使用该工具的商家，其产品在携程平台的搜索排名会下降，甚至被移出“推荐列表”；而使用该工具的商家，则可获得额外的流量支持。这种行为可能构成《反垄断法》第十七条规定的“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”。

此外，携程调价助手的数据垄断问题也值得关注。该工具依赖携程平台的用户行为数据（如搜索、预订、取消等）进行算法训练，而这些数据是中小商家无法获取的。这种“数据壁垒”进一步强化了携程的市场支配地位，抑制了市场竞争。

四、相关市场界定：在线旅游平台的边界

要判断携程调价助手是否涉嫌垄断，首先需明确相关市场的范围。根据《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》，相关市场包括“相关商品市场”和“相关地域市场”。

（一）相关商品市场

在线旅游平台的核心服务是“旅游产品的在线预订”，包括酒店、机票、旅游度假产品等。携程调价助手作为“价格优化工具”，其相关商品市场应界定为“在线旅游平台提供的商家辅助工具市场”。在该市场中，携程的调价助手占据绝对主导地位（据艾瑞咨询2025年调研，82%的携程合作商家使用了该工具），而竞争对手（如飞猪的“价格管家”、美团的“智能定价”）的市场渗透度不足20%。

（二）相关地域市场

由于旅游产品的预订具有明显的地域属性（如国内酒店预订主要面向国内消费者），相关地域市场应界定为“中国境内在线旅游平台市场”。在该地域市场中，携程的市场份额（46%）远高于其他竞争对手，具备控制市场的能力。

五、监管与竞争影响：潜在的反垄断风险

（一）监管部门的关注

近年来，国家市场监管总局加大了对平台经济的反垄断监管力度，先后查处了阿里“二选一”、美团“滥用市场支配地位”等案件。对于携程调价助手的问题，监管部门可能会关注以下几点：

1. 携程是否通过调价助手强制商家使用其服务；
2. 调价助手的算法是否存在协同定价的设计；
3. 携程是否通过数据垄断抑制了市场竞争。

（二）对市场竞争的影响

若携程调价助手的行为被认定为滥用市场支配地位，可能会对市场竞争产生以下负面影响：

1. 中小商家的定价自主权被削弱，无法根据自身成本和市场需求灵活调整价格；
2. 消费者可能面临更高的旅游产品价格（因算法协同导致价格上涨）；
3. 竞争对手的“价格优化工具”无法获得公平的市场竞争环境，抑制了技术创新。

六、结论与建议

（一）结论

从目前的市场数据和行为分析看，携程调价助手存在涉嫌垄断的风险，主要体现在：

1. 携程在OTA市场具备市场支配地位（市场份额46%）；
2. 调价助手的运作模式可能涉及滥用市场支配地位的行为（如强制交易、算法协同定价）；
3. 相关市场界定明确（在线旅游平台商家辅助工具市场），携程在该市场占据绝对主导地位。

（二）建议

为避免反垄断风险，携程应采取以下措施：

1. 优化调价助手的算法设计，确保商家拥有自主定价权，避免协同定价；
2. 取消强制商家使用调价助手的条款，实行“自愿选择”原则；
3. 开放部分数据接口，允许中小商家获取必要的市场数据，促进公平竞争。

同时，监管部门应加强对平台经济的反垄断监管，完善算法监管规则，确保平台企业的行为符合《反垄断法》的要求，维护市场竞争秩序和消费者利益。

七、结语

携程调价助手的问题不仅是企业行为的合法性问题，更是平台经济时代反垄断监管的典型案例。随着算法技术在平台经济中的广泛应用，如何平衡技术创新与市场竞争，成为监管部门和企业共同面临的挑战。对于携程而言，应主动调整经营策略，避免滥用市场支配地位；对于监管部门而言，应完善相关法律法规，加强对算法行为的监管，确保平台经济健康有序发展。