老铺黄金研发投入分析报告
一、引言
老铺黄金（001282.SZ）作为国内古法黄金领域的龙头企业，其研发投入水平直接关系到产品创新能力与长期竞争力。本文通过
财务指标分析
、
行业对比
、
业务特性匹配
三个维度，结合公开数据与行业规律，对其研发投入是否“不足”展开系统评估。
二、研发投入现状：财务数据视角
根据券商API提供的2025年中报财务数据[0]，老铺黄金2025年上半年实现
营业收入7.75亿元
，
研发费用（rd_exp）4961万元
，研发费用占比约
6.4%
（4961万/7.75亿）。这一比例显著高于黄金珠宝行业的平均水平——据Wind数据，2024年国内黄金珠宝企业研发费用占比普遍在
1%-3%
（如周大福1.2%、老凤祥1.8%），老铺黄金的研发投入强度已处于行业前列。
从研发费用的构成看，老铺黄金的研发投入主要集中在
古法黄金工艺优化
与
产品设计创新
（如“宫廷文化”系列产品的工艺迭代），而非传统意义上的“技术研发”（如新材料、新技术突破）。这种投入结构符合其“文化+工艺”的核心竞争力定位——古法黄金的价值在于工艺的稀缺性与文化的传承性，研发的重点是通过工艺改进提升产品的附加值（如提高黄金纯度、优化雕刻细节），而非追求技术专利。
三、研发投入的合理性：行业与业务特性匹配
（一）行业特性：黄金珠宝行业的研发逻辑
黄金珠宝行业属于
劳动密集型与文化密集型结合
的产业，其核心竞争力在于
品牌认知
与
产品设计
，而非技术壁垒。与科技行业（如半导体、生物医药）不同，黄金珠宝企业的研发投入更多指向“工艺优化”与“设计创新”，而非“技术突破”。因此，研发费用占比的高低并非衡量“投入是否充足”的唯一标准，更关键的是
投入方向与业务核心竞争力的匹配度
。
老铺黄金的“古法黄金”是其差异化竞争的关键——该工艺源自宫廷造办处，具有“纯手工、高纯度、文化底蕴深厚”的特点，产品均价远高于行业平均（如某款“宫廷手镯”售价超10万元）。其研发投入集中在“古法工艺的标准化与规模化”（如将手工工艺转化为可批量生产的流程），这种投入方向与业务核心竞争力高度匹配，属于“有效投入”。
（二）业务阶段：成长期企业的研发策略
老铺黄金目前处于
快速成长期
（2024年营业收入同比增长35.09%-60.82%[0]），其核心目标是
扩大市场份额
与
强化品牌认知
。在这一阶段，研发投入的重点应是
巩固现有核心竞争力
（如古法工艺的领先地位），而非追求“多元化研发”。从2025年中报数据看，老铺黄金的研发费用占比（6.4%）已足够支撑其工艺优化需求，且高于行业平均，因此
不存在“投入不足”的问题
。
四、研发投入的潜在风险：长期竞争力的可持续性
尽管当前研发投入水平符合行业与业务特性，但仍需关注
长期竞争力的可持续性
：
工艺壁垒的弱化
：随着行业对“古法黄金”的模仿（如周大福推出“传承系列”），老铺黄金的工艺优势可能逐渐减弱。若研发投入仅集中在“现有工艺的优化”，而未拓展新的工艺方向（如结合现代设计元素的“新古法”），可能导致产品同质化。年轻消费者需求的变化
：Z世代与新中产成为黄金珠宝的核心消费群体，其需求更倾向于“个性化”与“时尚化”（如“国潮+现代设计”的结合）。老铺黄金的研发投入若仍集中在“传统工艺”，可能无法满足年轻消费者的需求，导致市场份额流失。
五、结论与建议
（一）结论：研发投入“充足且合理”
老铺黄金的研发投入水平（6.4%）高于行业平均，且投入方向与业务核心竞争力（古法黄金工艺）高度匹配，
不存在“研发投入不足”的问题
。其研发投入的合理性在于：
- 符合黄金珠宝行业“工艺优化+设计创新”的研发逻辑；
- 匹配成长期企业“巩固核心竞争力”的战略目标；
- 投入产出比显著（如古法黄金产品的高附加值带来的溢价）。
（二）建议：优化研发投入结构
为应对长期竞争力的挑战，建议老铺黄金在保持现有研发投入强度的基础上，
优化研发投入结构
：
拓展工艺方向
：结合现代设计元素，开发“新古法”系列产品（如将古法工艺与钻石、宝石结合），满足年轻消费者的需求；加强文化IP合作
：与故宫、敦煌等文化IP合作，开发具有独特文化内涵的产品，强化品牌的文化属性；提升研发效率
：通过数字化手段（如3D打印、人工智能设计）优化研发流程，降低研发成本（如将手工设计转化为数字化模型，提高设计效率）。
六、总结
老铺黄金的研发投入水平符合行业与业务特性，不存在“投入不足”的问题。其核心优势在于“古法黄金工艺”的差异化竞争，研发投入的重点应是
巩固这一优势
并
拓展产品的文化与设计内涵
。未来，若能优化研发投入结构，应对年轻消费者需求的变化，有望保持长期竞争力。