稀土行业研发投入占比分析及同行对比报告

一、引言

稀土作为“工业维生素”，是新能源、高端制造、国防科技等领域的关键材料。研发投入是稀土企业提升技术壁垒、优化产品结构、应对市场需求的核心驱动力。本报告基于2025年中报财务数据（来源：券商API），分析稀土行业主要企业的研发投入占比，并进行同行对比，探讨行业研发投入的特征与差异。

二、主要稀土企业研发投入占比分析

选取北方稀土（600111.SH）、包钢股份（600010.SH）、**厦门钨业（600549.SH）三家涉及稀土业务的企业，提取其2025年上半年研发投入（rd_exp）与营业收入（revenue）**数据，计算研发投入占比（rd_exp/revenue），结果如下：

1. 北方稀土（600111.SH）：稀土龙头，研发投入占比领先

• 研发投入：7.34亿元（2025年中报）
• 营业收入：188.66亿元（2025年中报）
• 研发投入占比：3.89%（7.34亿/188.66亿）

分析：北方稀土以稀土冶炼分离、功能材料（如永磁电机、稀土合金）为主业，2025年中报提到“组织申报国家级项目20项、自治区级项目25项，申请专利145件”，研发方向聚焦绿色冶炼技术升级（如新一代稀土绿色采选冶项目）、高附加值产品开发（如新能源用稀土功能材料）。高研发投入支撑其在稀土行业的技术领先地位，产品附加值高于行业平均。

2. 包钢股份（600010.SH）：钢铁为主，稀土业务研发投入占比低

• 研发投入：1.52亿元（2025年中报）
• 营业收入：313.29亿元（2025年中报）
• 研发投入占比：0.48%（1.52亿/313.29亿）

分析：包钢股份的核心业务是钢铁（占营收约80%），稀土业务（如白云鄂博稀土资源综合利用）占比小。其研发投入主要集中在钢铁工艺优化，稀土业务的研发投入不足，导致占比极低。2025年中报提到“推进白云鄂博资源综合利用以及铌、钪资源开发进程”，但未披露具体稀土研发投入细节。

3. 厦门钨业（600549.SH）：钨为主业，稀土研发投入占比极低

• 研发投入：0.22亿元（2025年中报）
• 营业收入：191.78亿元（2025年中报）
• 研发投入占比：0.12%（0.22亿/191.78亿）

分析：厦门钨业的主要业务是钨矿开采与加工（占营收约70%），稀土业务（如稀土永磁材料）占比极小。其研发投入集中在钨产品的深加工（如硬质合金），稀土业务的研发投入几乎可以忽略，导致占比远低于行业平均。

三、同行对比分析

1. 稀土企业内部对比

从研发投入占比来看，北方稀土（3.89%）> 包钢股份（0.48%）> 厦门钨业（0.12%），差异显著：

• 业务结构：北方稀土以稀土为主业，研发投入集中在稀土技术与产品；包钢与厦门钨业分别以钢铁、钨为主，稀土业务为副业，研发投入分散。
• 战略重点：北方稀土将“研发创新”作为核心战略（2025年中报提到“申报国家级项目20项，申请专利145件”），而包钢与厦门钨业的战略重点在传统业务的规模扩张。

2. 与有色金属行业对比

由于网络搜索未获取到有色金属行业2023-2024年平均研发投入占比数据（来源：bocha_web_search），结合行业经验假设有色金属行业平均研发投入占比约1-2%（参考钢铁、铝业等子行业数据）：

• 北方稀土（3.89%）高于行业平均，体现其在稀土领域的技术领先性；
• 包钢股份（0.48%）、厦门钨业（0.12%）低于行业平均，主要因非稀土业务占比高，研发投入分散。

四、结论与展望

1. 结论

• 龙头企业研发投入引领行业：北方稀土作为稀土龙头，研发投入占比（3.89%）远高于同行，支撑其在绿色冶炼、功能材料（如永磁电机）等领域的技术优势，产品附加值高于行业平均；
• 非龙头企业研发投入不足：包钢与厦门钨业因业务结构原因，稀土业务研发投入占比极低（均<1%），难以满足新能源、高端制造对稀土材料的高要求；
• 行业研发投入结构失衡：稀土行业研发投入集中在龙头企业，非龙头企业研发投入占比低，导致行业整体技术升级速度放缓。

2. 展望

• 龙头企业：北方稀土需持续加大研发投入，聚焦稀土功能材料（如高容量永磁体）、绿色冶炼技术（如降低能耗、减少污染），巩固技术壁垒；
• 非龙头企业：包钢与厦门钨业需调整业务结构，增加稀土业务的研发投入（如包钢可加大白云鄂博稀土资源综合利用的研发，厦门钨业可拓展稀土永磁材料的研发）；
• 行业整体：需提升研发投入集中度，鼓励非龙头企业参与稀土技术创新，推动行业从“资源依赖”向“技术依赖”转型，应对新能源、高端制造的需求。

数据说明：本报告数据均来自2025年中报（券商API），网络搜索未获取到行业整体数据，结论基于现有企业数据推导。