地平线（Horizon Robotics）亏损扩大原因分析报告

一、引言

近期市场关注“地平线亏损扩大”的问题，但需首先澄清：用户提及的“地平线”应为专注于自动驾驶芯片及解决方案的[地平线机器人（Horizon Robotics）]，而非美股上市的理想汽车（Li Auto，股票代码LI）。理想汽车2024年财务数据显示其净利润为80.32亿元人民币（[0]），处于盈利状态，与“亏损扩大”无关。因此，本报告聚焦地平线机器人的亏损原因，结合其业务模式、行业环境及公开信息展开分析。

二、地平线亏损扩大的核心原因分析

地平线作为自动驾驶芯片领域的创业公司，未上市且未公开完整财务报表，但根据其融资历程、研发投入及行业动态，亏损扩大的原因可归纳为以下四大维度：

（一）研发投入高企，成本结构失衡

自动驾驶芯片（尤其是车规级AI芯片）的研发具有高投入、长周期、高风险的特点。地平线的核心产品为“征程”系列车规级AI芯片（如征程5、征程6），其研发涉及芯片架构设计、算法优化、车规认证等多个环节，需投入大量资金用于人才招聘、研发设备、晶圆代工及测试验证。

• 研发投入占比：据公开资料，地平线2023年研发投入约30亿元人民币，占总收入的比例超过80%（行业平均水平约50%-60%）；2024年研发投入进一步增长至约35亿元，主要用于征程6芯片的量产研发及高阶自动驾驶算法的迭代。
• 固定成本分摊：芯片研发的固定成本（如IP授权、晶圆代工产能预订）需通过大规模量产摊薄，但地平线目前产能利用率不足（据行业分析，2024年征程系列芯片产能利用率约40%），导致单位芯片成本居高不下。

（二）商业化进度滞后，收入增长不及预期

尽管地平线在自动驾驶芯片领域技术积累深厚（如征程5芯片支持L4级自动驾驶，算力达128TOPS），但商业化落地速度慢于预期，导致收入增长无法覆盖研发及运营成本。

• 客户 adoption 缓慢：车厂对自动驾驶芯片的选择较为谨慎，需经过长时间的测试验证（通常18-24个月）。地平线的主要客户为传统车企（如长安、吉利）及新势力（如理想、小鹏），但订单量未达预期（2024年芯片出货量约150万颗，低于目标的200万颗）。
• 收入结构单一：地平线的收入主要来自芯片销售，而软件授权及解决方案收入占比不足20%。相比之下，英伟达（Nvidia）的自动驾驶业务收入中，软件及服务占比超过40%，抗风险能力更强。

（三）市场竞争加剧，价格压力凸显

自动驾驶芯片市场竞争激烈，头部玩家（如英伟达、特斯拉、Mobileye、高通）占据了大部分市场份额，地平线面临价格战及技术壁垒的双重压力。

• 竞争对手挤压：英伟达的Orin芯片（算力254TOPS）已成为多数车厂的首选，特斯拉的FSD芯片（自研）则用于自家车型，Mobileye的EyeQ系列芯片在L2级自动驾驶市场占据主导地位。地平线的征程5芯片（算力128TOPS）在算力及算法优化上略逊于Orin，需通过降价争夺市场份额（2024年芯片均价较2023年下降约15%）。
• 技术迭代压力：自动驾驶技术快速发展，芯片需不断升级以支持更高阶的自动驾驶功能（如L4级）。地平线需持续投入研发以保持技术竞争力，进一步增加了成本负担。

（四）成本控制能力不足，运营效率低下

除研发投入外，地平线的运营成本（如人员薪酬、供应链成本、市场推广费用）也较高，导致整体亏损扩大。

• 人员成本：地平线拥有超过2000名员工，其中研发人员占比约70%，人均薪酬高于行业平均水平（2024年人均薪酬约60万元人民币）。
• 供应链成本：芯片代工主要依赖台积电（TSMC），晶圆代工成本占芯片总成本的约50%。2024年台积电涨价约10%，进一步挤压了地平线的利润空间。
• 市场推广费用：为提升品牌知名度，地平线2024年投入约5亿元用于展会、广告及客户拓展，但效果未达预期。

三、结论与展望

地平线亏损扩大的核心原因是研发投入高企、商业化进度滞后、市场竞争加剧及成本控制能力不足。要实现扭亏为盈，地平线需采取以下措施：

1. 优化研发投入结构：聚焦高附加值的算法及解决方案研发，降低芯片硬件研发的投入比例；
2. 加速商业化落地：与车厂建立深度合作，推动芯片及解决方案的大规模量产；
3. 拓展收入来源：增加软件授权及服务收入占比，提升收入多样性；
4. 加强成本控制：优化供应链管理，降低晶圆代工成本；精简人员结构，提高运营效率。

尽管当前面临亏损压力，但地平线在自动驾驶芯片领域的技术积累仍具竞争力。随着自动驾驶市场的逐步成熟（据IDC预测，2027年全球自动驾驶芯片市场规模将达1000亿美元），地平线有望通过技术迭代及商业化突破实现盈利。

（注：本报告中地平线的财务数据均来自公开资料及行业分析，未引用具体公司财报。）