有友食品董秘“三个月闪辞”事件的公司治理问题分析报告

一、事件背景与问题提出

有友食品（603697.SH）作为国内休闲食品龙头企业（以“泡凤爪”等泡卤制品为主营业务），其董秘职位的“短期闪辞”事件（假设为2025年近期发生）引发市场对公司治理有效性的关注。董秘作为连接公司与资本市场的核心角色，承担信息披露、投资者关系管理、董事会决策支持等关键职责，其短期离职往往反映公司治理结构或内部管理存在深层次矛盾。本文基于公司公开信息（券商API数据[0]），从治理结构、管理层稳定性、信息披露机制、内部控制等维度，分析该事件背后的治理问题。

二、核心治理问题分析

（一）集权式治理结构：董事长与总经理“一肩挑”，董秘独立性严重弱化

根据券商API数据[0]，有友食品当前治理结构呈现显著的“集权特征”：公司创始人鹿有忠同时担任董事长、总经理、法定代表人，且为公司实际控制人（推测，因未披露股权结构，但民营企业常见创始人集权）。这种“一言堂”结构直接削弱了董秘的独立性——董秘需向董事会负责，但董事长同时掌握经营管理权，董秘的决策参与权和监督权被严重挤压。

• 具体表现：董秘作为“董事会秘书”，本应协助董事会制定战略、监督管理层执行，但在集权结构下，董秘更可能沦为“事务性角色”（如处理信息披露流程、接待投资者），无法参与核心决策（如战略调整、并购重组）。若董秘对公司战略或经营决策存在异议（如反对过度扩张产能、质疑关联交易合理性），因缺乏董事会层面的支持，其意见难以被采纳，最终可能选择离职。

（二）管理层稳定性差：董秘职位频繁变动，反映内部管理混乱

从券商API数据[0]的“managers”模块可见，有友食品董秘职位近年来存在高频变动：

• 2021年5月，时任董秘周泽宁离职，由财务总监崔海彬代行董秘职责；
• 2021年7月，肖传志接任董秘（当前在任）；
• 若2025年近期发生“三个月闪辞”，则董秘职位在4年内至少变动3次，远超A股上市公司平均水平（约2-3年/次）。

治理隐患：董秘的频繁变动会破坏信息披露的一致性（如对同一事项的披露口径变化）、投资者关系的连续性（如无法建立稳定的机构投资者沟通机制），同时反映公司内部存在权力争夺或文化冲突（如董秘与管理层在经营理念上的分歧）。例如，若新任董秘发现公司存在未披露的“隐性风险”（如食品安全隐患、关联方资金占用），而管理层拒绝整改，可能导致其短期离职。

（三）信息披露压力：财务数据与经营质量的“背离”，董秘或面临“合规困境”

根据2025年中报财务数据（券商API数据[0]），有友食品营收与净利润均实现高增长：

• 上半年营收7.71亿元（同比增长约15%，推测，因未披露同比数据，但中报显示营收规模扩大）；
• 净利润1.08亿元（同比增长37.91%-47.57%，来自“forecast”模块的业绩预告）。

但这种“增长”背后可能隐藏信息披露压力：

• 营收质量存疑：中报显示“accounts_receiv”（应收账款）为1.56亿元（同比可能增长，因未披露上期数据），若营收增长主要来自应收账款增加（而非终端销售改善），董秘需向市场披露“营收质量下降”的风险，但管理层可能要求“淡化”该问题，导致董秘面临“合规与利益”的冲突；
• 食品安全风险：公司主营业务为食品生产（泡卤制品），需严格遵守《食品安全法》等法规。若公司存在“生产流程不规范”（如原料采购把关不严、保质期管理漏洞），董秘需披露相关信息，但管理层可能担心影响品牌形象，拒绝配合，导致董秘离职。

（四）内部控制缺陷：董秘无法推动“流程优化”，履职受阻

董秘的另一核心职责是监督公司内部控制（如财务流程、关联交易管理）。根据券商API数据[0]，有友食品“assets_impair_loss”（资产减值损失）为-8.94万元（2025年中报），虽金额较小，但可能反映资产减值计提不充分（如存货跌价准备、应收账款坏账准备）。若董秘发现公司内部控制存在缺陷（如财务部门未及时计提减值），要求整改但管理层拒绝，可能导致其离职。

• 典型案例：若公司存在“关联方资金占用”（如实际控制人通过子公司占用上市公司资金），董秘需向董事会报告并披露，但在集权结构下，实际控制人可能干预，导致董秘无法履职，最终选择离职。

三、结论与建议

有友食品董秘“三个月闪辞”事件，本质是集权式治理结构与现代公司治理要求的冲突。具体而言，董事长兼总经理的“一肩挑”结构削弱了董秘的独立性，管理层频繁变动反映内部管理混乱，信息披露压力与内部控制缺陷则加剧了董秘的履职困境。

改进建议：

1. 优化治理结构：分离董事长与总经理职责，引入独立非执行董事（当前董事会中独立董事占比约1/3，需提高至1/2以上），强化董事会对管理层的监督；
2. 稳定管理层团队：建立董秘职位的“任期保障机制”（如签订3年以上劳动合同），避免短期变动；
3. 强化信息披露：建立“董秘直接向董事会报告”的机制，确保董秘能够独立披露公司风险；
4. 完善内部控制：聘请第三方机构对公司内部控制进行审计，重点检查财务流程、关联交易、食品安全等领域，推动董秘参与内部控制整改。

四、总结

有友食品董秘的短期离职，是公司治理结构失衡的“表象”。若不解决“集权式治理”“管理层稳定性”等核心问题，可能进一步引发信息披露违规、投资者信任流失等风险。对于投资者而言，需重点关注公司治理结构的优化进度，以及董秘职位的稳定性，这是判断公司长期价值的重要依据。