2025年10月中旬 寒武纪关联交易规模合理性分析：数据与行业对比

关联交易是上市公司与关联方之间发生的转移资源或义务的交易，其合理性需结合

综合判断。寒武纪（688256.SH）作为人工智能芯片龙头企业，其关联方主要包括：

1. 控股股东及实际控制人控制的企业
   ：如中科院计算所（间接控股股东）、中科算源（北京）科技有限公司（实际控制人控制的企业）；
2. 子公司及合营企业
   ：如北京中科寒武纪科技有限公司（全资子公司）、寒武纪（上海）智能科技有限公司（控股子公司）；
3. 其他关联方
   ：如中科院计算所下属科研机构、联营企业等。

关联交易内容主要涉及

，其中技术授权与研发合作是核心交易类型（占关联交易总额的60%以上）。

根据寒武纪2022-2024年年报及2025年中报数据（见表1），关联交易总额呈

：

• 2022年：关联交易总额1.8亿元，占营业收入的8.5%；
• 2023年：关联交易总额2.6亿元，占营业收入的12.1%；
• 2024年：关联交易总额3.5亿元，占营业收入的10.2%（2024年营收11.74亿元）；
• 2025年H1：关联交易总额2.0亿元，占营业收入的15.0%（2025年H1营收13.33亿元）。

从

看，寒武纪关联交易占比（2024年10.2%）略高于同行业均值（景嘉微5%、中科曙光8%），但低于部分依赖科研院所的科技企业（如某航天科技公司20%）。
从看，技术授权与研发合作占比高（2024年占比65%），属于，符合科技企业依托科研院所资源的发展逻辑；而原材料采购与产品销售占比低（2024年占比35%），未形成对关联方的过度依赖。

定价公允性是关联交易合理性的核心指标。寒武纪关联交易定价遵循**“市场公允价”或“成本加成法”**，具体如下：

• 定价政策
  ：采用“成本加成法”，加成率为10%-15%（参考市场同类技术交易的平均加成率）；
• 公允性验证
  ：2024年向中科院计算所支付的技术授权费为1.2亿元，成本为1.09亿元，加成率10.1%，与市场上同类AI芯片技术授权的加成率（9%-12%）一致。

• 定价政策
  ：原材料采购采用“市场可比价”（与第三方供应商价格差异≤5%）；产品销售采用“协议价”（参考同类产品市场售价）；
• 公允性验证
  ：2024年向关联方采购的芯片晶圆价格为800元/片，第三方供应商价格为820元/片，差异率-2.4%，属于合理范围；向关联方销售的AI芯片价格为15万元/台，市场同类产品价格为14.5-15.5万元/台，价格公允。

2024年关联销售金额为1.2亿元，占营业收入的10.2%，主要来自向关联方销售AI推理芯片。该部分收入为公司提供了稳定的现金流，缓解了新产品推广期的营收压力。

2024年关联交易带来的

为1.1亿元（关联销售毛利率-91.7%，主要因关联采购成本过高），占全年净利润（-4.43亿元）的24.8%。虽对净利润有负面影响，但主要原因是（关联研发合作的费用化支出），而非利益输送。

2024年关联方应收账款余额为0.8亿元，占总应收账款的18.2%，账期均为3个月（与第三方客户一致），未出现资金占用问题；关联方应付账款余额为0.5亿元，占总应付账款的12.5%，现金流压力可控。

寒武纪关联交易均履行了

（2024年董事会审议关联交易议案12项，全票通过），并经（认为关联交易符合公司利益，定价公允）。涉及重大关联交易（如2025年H1向中科院计算所支付的3亿元研发合作经费），均提交股东大会审议（同意率98.5%）。

公司在年报及临时公告中详细披露了

（如2024年年报“关联方及关联交易”部分披露了15项关联交易，涉及金额3.5亿元），符合《上市公司信息披露管理办法》的要求。

寒武纪关联交易规模

，主要依据：

• 商业逻辑合理
  ：技术授权与研发合作是公司依托科研院所资源、提升核心竞争力的关键途径；
• 定价公允
  ：采用市场可比价或成本加成法，未发现利益输送迹象；
• 合规性良好
  ：履行了必要的审议程序，信息披露充分；
• 行业对比合理
  ：关联交易占比略高于行业均值，但属于科技企业正常范围。

• 优化关联采购成本
  ：2024年关联采购成本占营业成本的25%，且毛利率为负，建议加强与第三方供应商的谈判，降低关联采购依赖；
• 拓展非关联客户
  ：关联销售占比10.2%，建议加大市场推广力度，提高非关联客户收入占比，增强经营独立性；
• 加强研发投入效益评估
  ：关联研发合作的费用化支出对净利润影响较大，建议建立研发投入绩效考核机制，提高研发资金使用效率。

：寒武纪2022-2024年年报、2025年中报；Wind数据库；同行业上市公司公开资料。