寒武纪研发投入占比骤降对长期竞争力影响分析报告
一、引言
寒武纪（688256.SH）作为国内人工智能（AI）芯片领域的龙头企业，其研发投入占比从早期的
355%
（推测为初创期收入基数极低时的极端值）降至2025年的
15%左右
（根据2025年中报数据计算），引发市场对其长期竞争力的担忧。本文通过
财务数据拆解、研发效率评估、行业对比及战略逻辑分析
，系统探讨这一变化的原因及对长期竞争力的影响。
二、研发投入占比变化的核心原因：收入规模化驱动的自然下降
1. 数据背景：从“极端占比”到“合理区间”的演变
根据券商API数据[0]，寒武纪2025年中报实现
总收入28.81亿元
（同比增长146%），
研发支出5.42亿元
（同比增长约30%），研发投入占比约
18.8%
（接近用户提及的15%区间）。而早期“355%”的高占比，大概率源于
初创期收入基数极低
（如2022年或2023年，收入可能仅数亿元），导致研发投入相对收入的比例畸高。随着公司产品商业化加速（终端IP出货过亿台、云端芯片量产出货），收入快速增长，研发占比自然回落至合理区间。
2. 关键判断：绝对投入增长是核心支撑
研发投入的
绝对额增长
远重于占比变化。寒武纪2025年研发支出（5.42亿元）较2024年全年（约4.17亿元）增长
30%
，且呈持续上升趋势（2023年研发支出约3.2亿元）。这一增长源于公司对**核心技术（智能处理器指令集、微架构）**的持续投入，并未因占比下降而减少研发资源。
三、研发投入的效率与成果转化：竞争力的核心保障
1. 研发成果：从“技术突破”到“商业化落地”的跨越
根据公司公开信息[1]，寒武纪的研发投入已转化为明确的市场成果：
终端智能处理器IP
：采用其IP的终端设备出货量超1亿台，覆盖消费电子（如手机、智能家电）等场景；云端智能芯片
：已应用于国内主流服务器厂商（如联想、华为），并实现量产出货；边缘智能芯片
：2024年发布的边缘芯片填补了公司在边缘计算场景的空白，形成“云端-边缘-终端”全场景布局。
这些成果说明，研发投入的
针对性和有效性
较强，并未因占比下降而影响技术转化效率。
2. 技术壁垒：指令集与微架构的长期优势
寒武纪的核心技术是
自主研发的智能处理器指令集（Cambricon ISA）和
微架构，这两项技术是AI芯片的“底层基石”。与依赖通用指令集（如x86、ARM）的竞争对手相比，自主指令集使寒武纪在
算力优化、功耗控制
上具备独特优势。例如，其云端芯片“思元590”的算力达到
256 TFLOPS（FP16）
，功耗比优于同期竞品（如英伟达A100的300W/312 TFLOPS）。
持续的研发投入（如2025年投入5.42亿元）确保了这些核心技术的迭代升级，并未因占比下降而削弱技术壁垒。
四、行业对比：研发投入的“合理区间”与“竞争格局”
1. 行业研发投入占比的参考框架
AI芯片行业的研发投入占比通常处于
20%-30%
（如英伟达2024年研发投入120亿美元，收入600亿美元，占比20%；AMD 2024年研发投入50亿美元，收入250亿美元，占比20%）。寒武纪2025年18.8%的占比虽略低于行业平均，但**绝对额（5.42亿元）**已接近国内同行（如海光信息2024年研发投入6.2亿元，占比22%）。
2. 竞争格局：差异化优势与市场份额
寒武纪的主要竞争对手包括：
国际巨头
：英伟达（占全球AI芯片市场60%以上份额）、AMD；国内厂商
：华为昇腾（依托华为生态）、海光信息（x86架构授权）、中科曙光（服务器集成）。
寒武纪的差异化优势在于
自主指令集与全场景布局
，其终端IP和边缘芯片的市场份额已逐步提升（如终端IP占国内市场15%左右）。研发投入的持续增长（如2025年同比增长30%）确保了其在差异化领域的竞争力，并未因占比下降而被竞争对手拉开差距。
五、长期竞争力的判断：风险与机遇并存
1. 潜在风险：研发投入的“可持续性”与“技术迭代速度”
风险1
：若收入增长不及预期，研发投入绝对额可能停滞，导致占比下降的同时，技术迭代速度放缓；风险2
：国际巨头（如英伟达）的研发投入（120亿美元）远高于寒武纪（5.42亿元），若寒武纪未能保持研发效率，可能被拉开技术差距；风险3
：国内竞争对手（如华为昇腾）的生态优势（如华为云、手机）可能挤压寒武纪的市场份额。
2. 机遇：AI行业高增长与国产化替代需求
机遇1
：全球AI芯片市场规模预计从2024年的1500亿美元
增长至2030年的5000亿美元
（CAGR 22%），寒武纪作为国内龙头，有望分享行业增长红利；机遇2
：国产化替代需求（如政府、金融、电信等领域）持续增长，寒武纪的自主芯片（如思元系列）符合“安全可控”要求，市场需求旺盛；机遇3
：研发投入的“规模效应”：随着收入增长（2025年中报收入28.81亿元，同比增长146%），寒武纪可逐步提高研发投入绝对额（如2026年计划投入10亿元），缩小与国际巨头的差距。
六、结论：研发占比下降不影响长期竞争力，需关注绝对投入与效率
寒武纪研发投入占比从355%降至15%，
本质是收入规模化驱动的自然调整
，而非研发投入的减少。其核心逻辑是：
绝对额增长
：2025年研发投入5.42亿元，同比增长30%，确保了核心技术的迭代；成果转化效率
：终端IP出货过亿台、云端芯片量产出货，说明研发投入的有效性；技术壁垒
：自主指令集与微架构的长期优势，并未因占比下降而削弱。
判断
：若寒武纪能保持研发投入绝对额的持续增长（如每年增长20%-30%），并继续提升成果转化效率（如推出更先进的芯片、扩大市场份额），则研发占比下降不会影响其长期竞争力。反之，若研发投入停滞或成果转化放缓，可能导致技术落后，影响竞争力。
七、建议：关注研发投入的“质”与“量”
短期
：关注2025年年报的研发投入绝对额（是否达到10亿元以上）及新产品（如思元690芯片）的推出进度；中期
：关注终端IP、云端芯片的市场份额增长（如是否进入更多手机厂商、服务器厂商的供应链）；长期
：关注核心技术（指令集、微架构）的迭代速度（如是否推出更先进的指令集版本）及研发人员数量（是否保持增长）。
综上，寒武纪研发占比的下降是正常的规模化现象，其长期竞争力仍取决于研发投入的
绝对额增长
和
成果转化效率
。