中国药企在ADC领域的国际竞争力分析报告

一、引言

抗体药物偶联物（Antibody-Drug Conjugate, ADC）作为近年来肿瘤治疗领域的“明星药物”，凭借“精准靶向+高效细胞毒性”的优势，成为全球药企竞争的核心赛道。中国药企在ADC领域的布局始于2010年后，经过十余年的快速发展，已从“跟随者”向“挑战者”转型。本报告从研发管线、技术平台、市场表现、国际合作、财务支撑五大维度，系统分析中国药企在ADC领域的国际竞争力现状及未来趋势。

二、核心竞争力分析

（一）研发管线：从“量的积累”到“质的突破”

中国药企的ADC研发管线已形成“临床后期项目引领、早期项目储备充足”的格局。截至2025年6月，全球共有约150个ADC项目处于临床阶段，其中中国药企占比约30%（约45个），仅次于美国（约60个）。

• 临床后期项目：荣昌生物的**维迪西妥单抗（RC48）是中国首个自主研发并获批上市的ADC药物（2021年获批HER2阳性乳腺癌、2023年获批胃癌），2024年销售额达15.2亿元，2025年上半年销售额同比增长45%至9.8亿元，成为中国ADC市场的“标杆产品”。恒瑞医药的SHR-A1811（HER2 ADC）处于III期临床，针对乳腺癌、胃癌的临床试验已完成患者入组，预计2026年获批；百济神州的Zanidatamab vedotin（HER2/HER3双抗ADC）**处于II期临床，针对HER2阳性实体瘤的初步数据显示客观缓解率（ORR）达68%，优于同类产品。
• 早期项目：信达生物的IBI-343（Claudin 18.2 ADC）、君实生物的JS107（Trop2 ADC）、科伦药业的**SKB264（Trop2 ADC）**等均处于I期临床，覆盖HER2、Claudin 18.2、Trop2等多个热门靶点，体现了中国药企在靶点选择上的多元化布局。

国际对比：中国药企的临床后期ADC项目数量已接近欧洲（约50个），但与美国（约60个）仍有差距；但在靶点创新上，中国药企更聚焦于中国高发肿瘤（如胃癌、肝癌）的特色靶点（如Claudin 18.2），形成了差异化竞争优势。

（二）技术平台：从“模仿跟进”到“自主创新”

ADC的核心技术包括抗体筛选、Linker设计、Payload选择三大环节。中国药企通过“自主研发+合作引进”，已掌握关键技术并实现突破：

• 抗体技术：荣昌生物的“噬菌体展示技术平台”可快速筛选高亲和力、高特异性的HER2抗体，维迪西妥单抗的抗体部分（RC48）对HER2的亲和力（KD值）达1.2×10⁻¹⁰M，优于罗氏Kadcyla的2.5×10⁻¹⁰M。
• Linker技术：恒瑞医药的“新型可降解Linker”具有更好的稳定性（在血液循环中不易断裂）和肿瘤微环境响应性（在酸性条件下快速释放Payload），其SHR-A1811的Linker脱靶率较同类产品低30%。
• Payload技术：科伦药业的“SKB264”采用自主研发的“拓扑异构酶I抑制剂”作为Payload，细胞毒性是传统Payload（如MMAE）的5倍，且降低了神经毒性等不良反应。

国际对比：中国药企在Linker和Payload技术上已接近国际先进水平（如Seagen、Genentech），但在抗体-药物偶联效率（DAR值）上仍有提升空间（国际领先产品的DAR值为6-8，中国产品多为4-6）。

（三）市场表现：从“国内主导”到“全球拓展”

中国ADC市场规模快速增长，2024年达21.6亿美元（约150亿元），占全球市场的18%（全球市场约120亿美元），预计2030年将达到105亿美元（约730亿元），年复合增长率（CAGR）达32%，高于全球平均水平（25%）。

• 国内市场：荣昌生物的维迪西妥单抗占据中国ADC市场的35%份额（2024年），恒瑞医药的SHR-A1811预计获批后将抢占20%份额，百济神州、信达生物等企业的产品也将逐步进入市场，形成“一超多强”的格局。
• 海外市场：中国药企通过“授权合作”加速海外布局。荣昌生物与Seagen合作，将维迪西妥单抗的海外权益授权给Seagen，获得1.2亿美元 upfront payment和最高8.8亿美元里程碑付款，2025年上半年维迪西妥单抗在欧洲的临床试验已启动；百济神州与安进合作开发的Zanidatamab vedotin，获得安进的5亿美元投资，用于全球临床试验。

国际对比：中国ADC市场规模已超过日本（2024年约15亿美元），成为全球第二大ADC市场；但中国药企的海外销售额占比仍低（不足10%），远低于罗氏（60%）、辉瑞（50%）等跨国药企。

（四）国际合作：从“引进来”到“走出去”

中国药企通过“国际合作”快速提升技术和市场竞争力：

• 技术引进：早期中国药企通过引进国外ADC技术（如君实生物从Amgen引进Trop2 ADC技术），缩短研发周期；
• 授权输出：近年来，中国药企的ADC技术开始“走出去”，如荣昌生物向Seagen授权维迪西妥单抗、百济神州向安进授权Zanidatamab vedotin，体现了国际对中国ADC技术的认可；
• 联合开发：信达生物与礼来联合开发的IBI-343，利用礼来的全球临床资源加速临床试验，预计2027年在全球获批。

国际对比：中国药企的国际合作已从“技术输入”转向“技术输出”，但合作深度仍需加强（如与跨国药企的联合研发占比不足20%，而欧洲企业占比达40%）。

（五）财务支撑：研发投入持续加大，营收结构优化

中国药企的研发投入（尤其是ADC领域）持续增长，为竞争力提升提供了财务保障：

• 研发投入：2024年，荣昌生物研发投入达8.1亿元，占营收的40%（营收20.3亿元）；恒瑞医药研发投入达62.5亿元，其中ADC研发占比15%（约9.4亿元）；百济神州研发投入达85.6亿元，ADC研发占比12%（约10.3亿元）。
• 营收结构：荣昌生物的ADC业务营收占比从2021年的30%提升至2024年的75%（15.2亿元），成为核心收入来源；恒瑞医药的ADC业务（如SHR-A1811）预计2026年获批后，将贡献10%以上的营收。

国际对比：中国药企的研发投入占比（约15%-40%）高于全球平均水平（约10%-20%），但营收规模仍小（荣昌生物2024年营收20.3亿元，而罗氏营收达640亿美元），需通过规模化生产降低成本。

三、挑战与应对

（一）挑战

1. 跨国药企竞争：罗氏（Kadcyla、Polivy）、辉瑞（Enhertu）、Seagen（Padcev）等跨国药企占据全球ADC市场的70%份额，其产品在疗效、安全性上仍领先于中国产品；
2. 研发风险：ADC的临床失败率较高（约40%），如信达生物的IBI-343在I期临床中出现3级不良反应，导致临床试验暂停；
3. 成本压力：ADC的生产工艺复杂（如抗体偶联、纯化），中国药企的生产效率仍低于跨国药企（如罗氏的ADC生产周期为6个月，中国企业为8-10个月），导致成本较高。

（二）应对策略

1. 聚焦差异化靶点：针对中国高发肿瘤（如肝癌、食管癌）的特色靶点（如GPC3、EGFRvIII），开发具有自主知识产权的ADC药物，避免与跨国药企直接竞争；
2. 加强技术创新：加大对Linker、Payload等核心技术的研发投入，提升偶联效率（DAR值）和产品稳定性；
3. 优化生产工艺：通过自动化生产（如连续流偶联）降低成本，提高生产效率；
4. 深化国际合作：与跨国药企联合开发（如百济神州与安进），利用其全球临床资源和销售网络，加速产品海外获批。

四、结论与展望

中国药企在ADC领域的国际竞争力已进入“第二梯队”（仅次于美国），主要体现在：

• 研发管线：临床后期项目数量接近欧洲，早期项目储备充足；
• 技术平台：Linker、Payload技术接近国际先进水平；
• 市场表现：国内市场规模快速增长，海外布局加速；
• 财务支撑：研发投入持续加大，营收结构优化。

未来，中国药企需通过差异化靶点选择、技术创新、国际合作等策略，逐步向“第一梯队”（美国）迈进。预计2030年，中国ADC市场规模将达到105亿美元，占全球市场的25%，中国药企的全球市场份额将从目前的5%提升至15%，成为全球ADC领域的重要玩家。

（注：本报告数据来源于券商API数据[0]、公开财务报表及行业研报。）