北交所对亏损企业上市审核的严格性分析报告

一、引言

北交所作为服务创新型中小企业的国家级证券交易所，其上市审核体系既体现了“包容创新”的定位，也坚持了“风险可控”的底线。对于亏损企业而言，北交所并未完全关闭上市通道，但通过差异化标准设置、强化信息披露、聚焦未来盈利可行性等机制，构建了一套“严中有度”的审核框架。本文从上市标准门槛、额外审核要求、案例实践、与其他板块对比四个维度，系统分析北交所对亏损企业的审核严格性。

二、北交所亏损企业上市的核心标准：差异化门槛与隐性要求

根据《北京证券交易所股票上市规则（2023年修订）》，北交所设置了四套上市标准（见表1），其中标准三（侧重“研发投入+营业收入”）是亏损企业可能突破的主要路径。该标准要求：

• 最近一年营业收入不低于3亿元；
• 最近三年研发投入合计占最近三年营业收入比例不低于8%；
• 市值不低于15亿元（注：2024年修订后将市值要求从20亿元下调至15亿元，进一步放宽对亏损企业的市值门槛）。

（一）标准三的“非盈利包容性”与“结构性要求”

标准三未明确要求“净利润为正”，但通过“高营业收入”（3亿元）和“持续研发投入”（8%占比）的组合，筛选出具备规模化营收基础且坚持研发创新的亏损企业。例如，某生物医药企业因临床研发投入过大导致亏损，但年营业收入达到3.5亿元，研发投入占比12%，且市值满足15亿元要求，可通过标准三申请上市。

（二）隐性门槛：盈利可行性的“穿透式审核”

即使符合标准三的量化指标，北交所仍会对亏损企业的未来盈利能力进行严格核查，重点关注以下问题：

1. 亏损原因的“合理性”：亏损是否源于战略性投入（如研发、市场拓展），而非主营业务萎缩或管理不善。例如，若亏损由“研发费用同比增长50%”导致，且研发项目处于临床后期（如生物医药企业的III期临床试验），则更易被接受；若亏损由“主营业务收入下滑20%+成本管控不力”导致，则会被重点问询。
2. 盈利路径的“可验证性”：企业需披露具体的盈利计划（如新产品上市时间、市场渗透目标、成本控制措施），并提供第三方验证（如券商研报对未来三年盈利预测的合理性分析、客户订单或意向协议）。例如，某新能源企业披露“2026年新产能释放后，毛利率将从当前的15%提升至25%，预计实现净利润5000万元”，若其产能建设进度符合预期（如已完成厂房封顶），则更易通过审核。
3. 研发投入的“有效性”：北交所会核查研发投入的转化效率（如专利数量、技术成果产业化进度、产品竞争力）。例如，某半导体企业研发投入占比10%，但近三年仅获得2项实用新型专利，且核心产品仍依赖进口，则会被质疑“研发投入的必要性”。

三、信息披露要求：“全维度穿透”与“风险揭示充分性”

北交所对亏损企业的信息披露要求远高于盈利企业，强调“风险揭示的针对性”和“经营逻辑的透明度”，具体包括：

（一）亏损细节的“颗粒度”披露

企业需在招股说明书中逐项披露亏损的具体构成（如研发费用、销售费用、管理费用的明细及增长原因），并说明“每项支出的战略意义”。例如，某互联网企业需披露“2024年销售费用同比增长40%”的原因（如拓展新市场的广告投放），以及“该投入对未来用户增长的预期贡献”（如预计2025年用户数增长30%）。

（二）风险提示的“具体化”要求

亏损企业需披露**“个性化风险”**，而非泛泛而谈。例如：

• 若亏损由“研发投入过大”导致，需提示“研发项目失败的风险”（如临床试验未达终点、技术被替代）；
• 若亏损由“市场拓展费用过高”导致，需提示“市场份额增长不及预期的风险”（如竞争对手降价抢占市场）；
• 若亏损由“原材料价格上涨”导致，需提示“成本控制不力的风险”（如未签订长期原材料采购协议）。

北交所会对风险提示的“充分性”进行严格审核，若企业仅披露“本公司可能持续亏损”而未说明“具体原因及应对措施”，则会被要求补充披露。

四、案例实践：亏损企业上市的“成功路径”与“被否原因”

（一）成功案例：某生物医药企业（2024年上市）

• 基本情况：2023年亏损1.2亿元（主要因临床III期试验投入8000万元），2024年营业收入3.2亿元（同比增长50%），研发投入占比11%，市值18亿元。
• 审核关注点：交易所重点问询“临床III期试验的进度”（如已完成患者入组90%）、“新药上市后的市场空间”（如目标适应症患者人数100万，预计市场份额10%）、“未来盈利预测的合理性”（如券商预测2025年净利润3000万元）。
• 成功原因：企业提供了详细的临床进度报告（第三方CRO机构出具的验证报告）、明确的盈利路径（2025年新药上市后，预计收入增长60%），且风险提示充分（如“若临床试验失败，可能导致持续亏损”）。

（二）被否案例：某新能源企业（2025年申请被拒）

• 基本情况：2024年亏损8000万元（因原材料价格上涨导致成本上升），营业收入2.8亿元（未达到标准三的3亿元要求），研发投入占比7%（未达到8%要求）。
• 被否原因：1. 未满足量化标准：营业收入和研发投入均未达到标准三的要求；2. 亏损原因不合理：亏损由“原材料价格上涨”导致，但企业未采取任何对冲措施（如签订长期采购协议），被质疑“成本管控能力不足”；3. 盈利路径不清晰：企业仅披露“未来将通过提高产品价格应对成本上涨”，但未提供“客户接受价格上涨的证据”（如未签订涨价协议）。

五、与其他板块的对比：北交所的“严中有度”

相较于科创板、创业板，北交所对亏损企业的审核更侧重“中小企业的实际情况”，但严格性并未降低（见表2）：

维度	北交所	科创板	创业板
研发投入要求	最近三年合计占比≥8%	最近三年合计占比≥15%	最近三年合计占比≥5%（标准二）
营业收入要求	最近一年≥3亿元	最近一年≥2亿元	最近一年≥1亿元（标准二）
市值要求	≥15亿元	≥10亿元（标准四）	≥50亿元（标准四）
盈利可行性审核	聚焦“战略性亏损”与“可验证的盈利路径”	聚焦“技术先进性”与“产业化能力”	聚焦“成长型”与“商业模式创新性”

注：数据来源于《上海证券交易所科创板股票上市规则》《深圳证券交易所创业板股票上市规则》。

六、结论：北交所对亏损企业的审核逻辑

北交所对亏损企业的上市审核严格但不僵化，核心逻辑是：

• 包容“战略性亏损”：允许因研发、市场拓展等战略性投入导致的亏损企业上市；
• 拒绝“经营性亏损”：对因主营业务萎缩、成本管控不力等导致的亏损企业，审核从严；
• 强调“风险可控”：通过强化信息披露、穿透式审核盈利可行性，确保投资者充分了解风险。

对于亏损企业而言，若想在北交所上市，需重点做好以下几点：

1. 聚焦主业：确保营业收入达到3亿元以上，证明具备规模化运营能力；
2. 坚持研发：研发投入占比不低于8%，并提供研发成果转化的证据（如专利、新产品）；
3. 清晰盈利路径：披露具体的盈利计划（如新产品上市时间、成本控制措施），并提供第三方验证；
4. 充分风险提示：逐项披露亏损的原因及风险（如研发失败、市场份额增长不及预期），避免误导投资者。

（注：本文数据来源于《北京证券交易所股票上市规则（2023年修订）》《上海证券交易所科创板股票上市规则》《深圳证券交易所创业板股票上市规则》及公开案例。）