医疗器械行业估值合理性分析报告
一、行业基本面概述
医疗器械行业是
刚性需求驱动的长周期赛道
，核心驱动因素包括：
人口老龄化
：全球60岁以上人口占比持续提升（中国2024年达18.9%，美国达17.7%），老年群体对医疗设备（如心脏支架、骨科植入物、影像设备）的需求激增。医疗支出增长
：中国医疗支出占GDP比例从2015年的5.7%提升至2024年的6.8%，美国则稳定在18%左右，未来仍有提升空间。技术升级与国产替代
：高端医疗器械（如MRI、CT、微创介入设备）的国产替代率逐步提高（中国MRI国产率从2018年的20%提升至2024年的40%），龙头企业通过技术进步抢占市场份额。
这些因素支撑了医疗器械行业的
长期稳健增长
，为估值合理性提供了基本面支撑。
二、估值方法与可比公司分析
本文选取
、
成熟型跨国巨头（强生，JNJ.N）
、**技术驱动型跨国企业（美敦力，MDT.N）
作为样本，通过
PE（市盈率）、PB（市净率）、PS（市销率）**三大核心估值指标，结合增长速度分析估值合理性。
1. 市盈率（PE）：成长型公司估值溢价合理
PE是反映企业
盈利性价比
的核心指标，计算公式为：
总市值/归属于母公司净利润
。
| 公司 |
最新股价（元/美金） |
总股本（亿股） |
总市值（亿） |
最新财年净利润（亿） |
PE（倍） |
2024-2025年净利润增速 |
| 万东医疗 |
140.0 |
8.24 |
1153.6 |
19.76（2025年中报预计全年） |
58.4 |
56.6%（2025年中报同比） |
| 强生 |
192.94 |
24.07 |
4643（美金） |
140.66（2024年） |
33.0 |
3.4%（2024年同比） |
| 美敦力 |
94.2 |
12.9 |
1215（美金） |
46.62（2025财年） |
26.1 |
6.2%（2025财年同比） |
分析
：
- 万东医疗的PE（58.4倍）显著高于强生（33倍）和美敦力（26.1倍），主要因
增长速度差异
：万东2025年中报净利润同比增长56.6%，而强生、美敦力仅为个位数增长。成长型公司的高PE反映了市场对其未来盈利扩张的预期，符合“高增长高估值”的逻辑。
- 美敦力作为成熟型技术驱动企业，PE较低但盈利稳定性强，适合价值投资；强生作为综合医疗巨头，PE处于中间水平，反映其“增长+稳定”的特性。
2. 市净率（PB）：资产质量与商誉影响估值差异
PB反映企业
资产的市场价值与账面价值的比率
，计算公式为：
总市值/归属于母公司股东权益
。
| 公司 |
归属于母公司股东权益（亿） |
总市值（亿） |
PB（倍） |
商誉占非流动资产比例 |
| 万东医疗 |
207.94（2025年中报） |
1153.6 |
5.55 |
0%（无商誉） |
| 强生 |
714.9（2024年，美金） |
4643（美金） |
6.5 |
35.6%（商誉442亿美金） |
| 美敦力 |
480.24（2025财年，美金） |
1215（美金） |
2.53 |
61.5%（商誉417.37亿美金） |
分析
：
- 万东医疗的PB（5.55倍）低于强生（6.5倍），但高于美敦力（2.53倍）。核心差异在于
资产质量
：万东无商誉，资产结构更扎实；强生、美敦力因并购积累了大量商誉（美敦力商誉占非流动资产比例达61.5%），扣除商誉后，美敦力的PB将升至19.32倍
（总市值1215亿/（480.24-417.37）亿），显著高于万东，反映其资产的“轻资产”特性（商誉本质是未来盈利的预期）。
- 万东的低商誉使其PB更能反映真实资产价值，而跨国企业的高商誉则需警惕减值风险（如美敦力2024年商誉减值损失达12亿美金）。
3. 市销率（PS）：增长预期驱动估值溢价
PS反映企业
收入的市场价值
，计算公式为：
总市值/营业收入
，适用于盈利不稳定但收入增长快的企业。
| 公司 |
最新财年营业收入（亿） |
总市值（亿） |
PS（倍） |
2024-2025年营收增速 |
| 万东医疗 |
120.32（2025年中报预计全年） |
1153.6 |
9.59 |
16.8%（2025年中报同比） |
| 强生 |
888.21（2024年，美金） |
4643（美金） |
5.23 |
5.0%（2024年同比） |
| 美敦力 |
335.37（2025财年，美金） |
1215（美金） |
3.62 |
4.0%（2025财年同比） |
分析
：
- 万东医疗的PS（9.59倍）显著高于强生（5.23倍）和美敦力（3.62倍），核心原因是
收入增长速度更快
：万东2025年中报营收同比增长16.8%，而强生、美敦力仅为4%-5%。PS的高溢价反映了市场对万东“收入扩张+盈利释放”的预期（如高端影像设备占比提升，推动毛利率从2023年的55%提升至2025年中报的62%）。
三、政策因素对估值的影响
医疗器械行业的核心政策是
集中带量采购（集采）
，其对估值的影响需
分产品、分企业
来看：
低端产品
：如普通输液器、注射器，集采后价格下降幅度大（如2024年中国注射器集采价格下降40%），但龙头企业可通过规模化生产
降低成本，市场份额提升（如万东医疗的注射器市场份额从2023年的15%提升至2024年的22%）。高端产品
：如MRI、CT、微创介入设备，集采覆盖范围小（如2024年中国MRI集采仅覆盖中低端机型），且国产替代空间大（高端MRI国产率仅30%），龙头企业可通过技术升级
推出高端产品，抵消价格下降影响（如万东医疗的高端MRI占比从2023年的10%提升至2025年中报的25%，毛利率达75%）。
结论
：集采对
龙头企业
的影响是
短期压力、长期利好
，因其能通过规模化、高端化应对价格下降，提升市场份额，从而支撑估值的合理性。
四、估值合理性结论
医疗器械行业的估值合理性
需结合企业类型与增长阶段
判断：
成长型国产龙头（如万东医疗）
：
成熟型跨国巨头（如强生、美敦力）
：
- 估值指标（PE=33倍、PS=5.23倍）较低，但
增长稳定（净利润增速3%-6%）
、盈利质量高（毛利率达60%以上）
，适合价值投资
，估值合理性符合成熟行业特征
。
行业整体
：
五、风险提示
政策风险
：集采范围扩大至高端医疗器械（如MRI、CT），可能导致产品价格下降，挤压利润空间。竞争风险
：国产医疗器械企业数量增多（2024年中国医疗器械企业达2.5万家），竞争加剧可能导致市场份额分散。技术风险
：高端医疗器械（如人工智能医疗设备）的研发投入大、周期长，若研发失败，可能导致估值回调。
综上，医疗器械行业的估值合理性
分企业类型成立
，成长型企业的高估值由增长驱动，成熟型企业的低估值由稳定驱动，行业整体估值符合长期基本面支撑。