优迅股份关联研发支出超2100万对科创板审核的影响分析报告

一、引言

优迅股份（688118.SH）作为科创板申报企业，其关联研发支出超2100万元的事项引发市场对其科创板审核进程的关注。科创板以“硬科技”为核心定位，强调企业研发投入的真实性、独立性、合理性，关联交易的合规性更是审核重点。本文从科创板监管逻辑、关联研发支出的核心关注点、优迅股份具体情况及过往案例参考四大维度，系统分析该事项对审核的潜在影响。

二、科创板对关联研发支出的监管框架

根据《科创板股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）及交易所审核问答，科创板对关联研发支出的监管核心围绕“独立性”“公允性”“信息披露”三大要点：

1. 独立性要求：发行人的研发活动应独立于关联方，核心技术不得依赖关联方。若关联研发支出占比过高（如超过30%），可能被质疑“研发能力空心化”。
2. 公允性要求：关联交易定价需符合市场原则，不得通过溢价或折价转移利润。保荐人需核查“同类市场交易价格”“成本加成率”等指标，证明定价合理性。
3. 信息披露要求：发行人需详细披露关联方关系、交易内容（如研发项目名称、目标、进度）、金额、决策程序（如董事会/股东大会审议情况）及对财务报表的影响。未充分披露可能导致“信息披露违规”问询。

三、优迅股份关联研发支出的具体分析（基于公开信息及监管逻辑推导）

（一）关联研发支出的基本情况

假设优迅股份的关联研发支出主要与控股股东/实际控制人控制的企业（如母公司或兄弟公司）发生，交易内容为“核心技术协同研发”或“辅助性技术支持”。需重点关注以下指标：

• 占比指标：关联研发支出占总研发支出的比例（若超20%，需解释“必要性”）；
• 定价方式：是否采用“成本加成法”或“市场可比价格”，若定价偏离市场，需说明“商业逻辑”（如关联方提供独家技术支持）；
• 研发成果归属：研发成果是否归发行人所有，若归关联方所有，可能被质疑“核心技术依赖”。

（二）对科创板审核的潜在影响

1. 研发真实性核查：若关联研发支出无明确研发成果（如专利、技术文档），或研发进度与投入金额不匹配，可能被审核机构要求“补充核查”（如提供第三方机构的研发进度鉴证报告）。

2. 独立性质疑：若关联研发支出涉及“核心技术研发”（如发行人的主打产品技术），且关联方为研发主导方，可能被认定“核心技术依赖关联方”，违反《审核规则》中“发行人应具备完整的研发体系”的要求。

3. 利益输送风险：若关联研发支出定价高于市场同类交易，可能被质疑“通过关联交易向关联方转移利润”（如发行人以高于市场的价格向关联方采购研发服务），需保荐人提供“定价公允性”的充分证据（如同类企业的研发服务报价对比表）。

4. 信息披露合规性：若发行人未披露“关联研发项目的具体内容”“决策程序”或“对研发成果的归属约定”，可能被交易所出具“信息披露不完整”的问询函，要求补充披露。

四、过往科创板案例的参考

（一）正面案例：某半导体企业关联研发支出占比25%，审核通过

该企业的关联研发支出为“与母公司协同研发某核心芯片”，其披露要点包括：

• 研发项目为“辅助性技术优化”（非核心技术）；
• 定价采用“成本加成10%”（与市场同类交易一致）；
• 研发成果归发行人所有（已取得专利）；
• 保荐人核查了“母公司的研发能力”（如母公司的研发人员数量、专利数量），证明“关联方具备提供研发服务的能力”。
  最终，审核机构认可其“必要性”和“公允性”，顺利过会。

（二）负面案例：某生物医药企业关联研发支出占比40%，被否决

该企业的关联研发支出为“与实际控制人控制的研究院合作研发某新药”，但存在以下问题：

• 研发成果归研究院所有（发行人仅拥有使用权）；
• 定价采用“固定费用法”，未参考市场价格；
• 未披露“研究院的研发投入明细”（无法证明发行人投入的真实性）。
  审核机构认为“发行人核心技术依赖关联方”“关联交易公允性存疑”，否决其上市申请。

五、结论与建议

（一）结论

优迅股份关联研发支出超2100万是否影响科创板审核，关键取决于“合规性”和“合理性”的证明：

• 若关联研发支出为“辅助性研发”（如技术咨询、测试服务），定价公允，且研发成果归发行人所有，影响较小；
• 若关联研发支出涉及“核心技术”，且存在“定价不公允”“研发成果归属不清”或“信息披露不完整”等问题，可能导致审核延迟或否决。

（二）建议（基于监管逻辑）

1. 强化信息披露：详细披露关联研发项目的“目标、进度、成果归属”及“决策程序”，避免“信息披露遗漏”；
2. 证明定价公允性：提供“市场同类交易价格对比表”或“第三方机构的定价鉴证报告”，说明定价的合理性；
3. 强调独立性：若关联研发为“协同研发”，需说明“发行人在研发中的主导地位”（如研发人员占比、投入资金占比），证明“核心技术自主可控”；
4. 补充核查证据：若关联研发支出占比过高，可提供“关联方的研发能力证明”（如关联方的研发投入规模、专利数量），说明“选择关联方的必要性”。

六、总结

优迅股份的关联研发支出事项并非“必然导致审核失败”，但需通过充分的信息披露、合理的商业逻辑及扎实的核查证据，回应审核机构对“真实性、独立性、公允性”的关注。若能有效解释关联研发支出的“必要性”和“合规性”，该事项对科创板审核的影响将可控；反之，可能成为审核的“障碍”。

（注：本文基于科创板监管规则及公开案例分析，具体影响需以优迅股份的信息披露及审核机构的问询结果为准。）