优迅股份关联研发支出超2100万对科创板审核影响分析

优迅股份（688118.SH）作为科创板申报企业，其关联研发支出超2100万元的事项引发市场对其科创板审核进程的关注。科创板以“硬科技”为核心定位，强调企业研发投入的

，关联交易的合规性更是审核重点。本文从、、及四大维度，系统分析该事项对审核的潜在影响。

根据《科创板股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）及交易所审核问答，科创板对关联研发支出的监管核心围绕“

”“”“”三大要点：

1. 独立性要求
   ：发行人的研发活动应独立于关联方，核心技术不得依赖关联方。若关联研发支出占比过高（如超过30%），可能被质疑“研发能力空心化”。
2. 公允性要求
   ：关联交易定价需符合市场原则，不得通过溢价或折价转移利润。保荐人需核查“同类市场交易价格”“成本加成率”等指标，证明定价合理性。
3. 信息披露要求
   ：发行人需详细披露关联方关系、交易内容（如研发项目名称、目标、进度）、金额、决策程序（如董事会/股东大会审议情况）及对财务报表的影响。未充分披露可能导致“信息披露违规”问询。

假设优迅股份的关联研发支出主要与

（如母公司或兄弟公司）发生，交易内容为“核心技术协同研发”或“辅助性技术支持”。需重点关注以下指标：

• 占比指标
  ：关联研发支出占总研发支出的比例（若超20%，需解释“必要性”）；
• 定价方式
  ：是否采用“成本加成法”或“市场可比价格”，若定价偏离市场，需说明“商业逻辑”（如关联方提供独家技术支持）；
• 研发成果归属
  ：研发成果是否归发行人所有，若归关联方所有，可能被质疑“核心技术依赖”。

该企业的关联研发支出为“与母公司协同研发某核心芯片”，其披露要点包括：

• 研发项目为“辅助性技术优化”（非核心技术）；
• 定价采用“成本加成10%”（与市场同类交易一致）；
• 研发成果归发行人所有（已取得专利）；
• 保荐人核查了“母公司的研发能力”（如母公司的研发人员数量、专利数量），证明“关联方具备提供研发服务的能力”。
  最终，审核机构认可其“必要性”和“公允性”，顺利过会。

该企业的关联研发支出为“与实际控制人控制的研究院合作研发某新药”，但存在以下问题：

• 研发成果归研究院所有（发行人仅拥有使用权）；
• 定价采用“固定费用法”，未参考市场价格；
• 未披露“研究院的研发投入明细”（无法证明发行人投入的真实性）。
  审核机构认为“发行人核心技术依赖关联方”“关联交易公允性存疑”，否决其上市申请。

优迅股份关联研发支出超2100万是否影响科创板审核，

：

• 若关联研发支出为“辅助性研发”（如技术咨询、测试服务），定价公允，且研发成果归发行人所有，
  影响较小
  ；
• 若关联研发支出涉及“核心技术”，且存在“定价不公允”“研发成果归属不清”或“信息披露不完整”等问题，
  可能导致审核延迟或否决
  。

1. 强化信息披露
   ：详细披露关联研发项目的“目标、进度、成果归属”及“决策程序”，避免“信息披露遗漏”；
2. 证明定价公允性
   ：提供“市场同类交易价格对比表”或“第三方机构的定价鉴证报告”，说明定价的合理性；
3. 强调独立性
   ：若关联研发为“协同研发”，需说明“发行人在研发中的主导地位”（如研发人员占比、投入资金占比），证明“核心技术自主可控”；
4. 补充核查证据
   ：若关联研发支出占比过高，可提供“关联方的研发能力证明”（如关联方的研发投入规模、专利数量），说明“选择关联方的必要性”。

优迅股份的关联研发支出事项并非“必然导致审核失败”，但需通过

、及，回应审核机构对“真实性、独立性、公允性”的关注。若能有效解释关联研发支出的“必要性”和“合规性”，该事项对科创板审核的影响将可控；反之，可能成为审核的“障碍”。

（注：本文基于科创板监管规则及公开案例分析，具体影响需以优迅股份的信息披露及审核机构的问询结果为准。）