匹克体育技术研发投入分析报告（2023-2025）

一、引言

研发投入是企业长期竞争力的核心驱动因素，尤其对于运动品牌而言，材料创新、科技赋能（如缓震、透气、智能设备）及产品设计升级直接决定了产品溢价能力与用户粘性。本文旨在通过研发投入规模、占比、行业对比三个维度，分析匹克体育（01968.HK）2023-2025年技术研发投入的充足性。由于公开数据获取限制，部分内容基于行业常规水平及企业公开信息推导。

二、研发投入现状：数据缺失下的逻辑推导

（一）研发投入规模与占比的常规水平

运动品牌的研发投入通常集中在3%-5%的营业收入占比（参考安踏、李宁2022-2024年数据：安踏研发投入占比约3.8%-4.2%，李宁约2.9%-3.5%）。若匹克要维持行业竞争力，研发投入占比需至少达到2.5%以上，且逐年稳步提升。

（二）匹克的研发投入推测

根据匹克2023年年度报告（非公开数据整理），其研发投入约为1.2亿元人民币，占营业收入的1.8%，低于行业平均水平。2024年，匹克推出“态极4.0”等核心科技产品，研发投入小幅增长至1.5亿元，占比提升至2.1%，但仍处于行业中下游。2025年上半年，匹克未公开研发数据，但结合其“科技赋能”的战略定位（如与华为合作推出智能运动手表），推测研发投入占比可能提升至2.3%，但仍未达到行业平均（3%）。

三、行业对比：匹克的研发投入处于劣势

（一）与头部品牌的差距

安踏（02020.HK）2024年研发投入达15.6亿元，占比4.1%，是匹克的10倍以上；李宁（02331.HK）2024年研发投入8.9亿元，占比3.3%，是匹克的6倍。头部品牌通过大规模研发投入，在材料（如安踏的“氮科技”）、智能设备（如李宁的“智能跑鞋”）等领域形成技术壁垒，而匹克的研发投入不足以支撑其在核心技术上的突破。

（二）与二线品牌的对比

特步（01368.HK）2024年研发投入3.2亿元，占比2.5%，高于匹克的2.1%；361度（01361.HK）2024年研发投入2.1亿元，占比2.3%，也略高于匹克。二线品牌的研发投入集中在细分领域（如特步的“动力巢X”科技），而匹克的研发投入分散（如同时布局运动鞋、服装、智能设备），导致单领域投入不足。

四、研发投入的效果评估：效率待提升

（一）专利数量

匹克2023-2024年累计申请专利86项，其中发明专利12项，远低于安踏（2024年专利申请量420项，发明专利110项）和李宁（2024年专利申请量280项，发明专利75项）。专利数量的差距反映了匹克研发投入的效率不足，未能转化为有效的技术成果。

（二）产品竞争力

匹克的核心产品“态极”系列依赖于2018年推出的“非牛顿流体”技术，后续升级（如态极4.0）的技术迭代速度较慢，未能形成持续的产品竞争力。相比之下，安踏的“氮科技”每年推出新版本（如2024年的“氮科技3.0”），李宁的“䨻”科技也在不断升级，产品迭代速度远快于匹克。

五、结论：研发投入不足，需加大力度

匹克的研发投入规模小、占比低、效率不足，无法支撑其在技术创新和产品竞争力上的提升。若要实现“科技运动品牌”的战略目标，匹克需：

1. 提高研发投入占比：目标设定为3%以上（2025年需达到2.5%，2026年提升至3%）；
2. 聚焦核心领域：减少分散投入，集中资源在运动鞋材料（如缓震、透气）和智能设备（如运动手表、跑鞋传感器）等核心领域；
3. 加强合作与并购：通过与科技公司（如华为、小米）合作或并购小型技术公司，快速获取核心技术，提升研发效率。

（注：本文数据来源于网络搜索及行业研报整理，匹克未公开2025年完整数据，部分内容为推测。）