赛力斯（601127.SH）应收账款周转率分析报告

一、引言

应收账款周转率是衡量企业应收账款管理效率的核心指标，反映企业资金周转速度及信用政策有效性。本文基于赛力斯2025年上半年财务数据（截至2025年6月30日），结合行业逻辑，从指标计算、数据合理性、驱动因素三个维度展开分析，并指出数据局限性。

二、应收账款周转率计算与结果

（一）公式与数据来源

应收账款周转率计算公式为：
[ \text{应收账款周转率} = \frac{\text{营业收入}}{\text{平均应收账款余额}} ]
其中，平均应收账款余额取期初与期末应收账款的平均值（若期初数据缺失，用期末数据近似）。

数据来自赛力斯2025年半年报（券商API数据[0]）：

• 2025年上半年营业收入（Total Revenue）：62,401,722,813.8元（约624亿元）；
• 2025年6月末应收账款（Accounts Receiv）：2,119,115,011.61元（约21.19亿元）；
• 期初应收账款（2025年1月1日）：数据缺失（半年报未披露2024年末余额），暂用期末数据近似计算。

（二）计算结果

由于期初数据缺失，采用期末应收账款近似计算半年周转率（注：若用平均余额，结果会略低，但不影响趋势判断）：
[ \text{半年应收账款周转率} = \frac{62,401,722,813.8}{2,119,115,011.61} \approx 29.4 \text{次} ]
[ \text{年化应收账款周转率} = 29.4 \times 2 = 58.8 \text{次} ]

三、结果合理性分析

（一）数值异常性

汽车行业应收账款周转率通常在5-10次/年（参考行业均值[1]），而赛力斯年化58.8次的周转率远高于行业水平，需从以下角度验证合理性：

1. 销售模式驱动：
   赛力斯采用“华为智选”模式，主要通过华为线下门店直销，终端消费者多以现金或贷款支付（贷款由金融机构承担），经销商账期极短甚至无赊销。这种模式下，应收账款主要来自少量企业客户或配件供应商，而非终端销售，因此余额极低。

2. 应收账款质量：
   2025年6月末应收账款占总资产比例仅1.88%（21.19亿元/1129亿元），远低于行业平均（约5-8%），说明公司资金占用少，运营效率高。

3. 数据真实性：
   半年报中“资产减值损失”（Assets Impair Loss）为-275,327,232.31元（转回减值），说明应收账款质量良好，无大额坏账风险，进一步支撑了高周转率的合理性。

（二）局限性说明

1. 期初数据缺失：
   半年报未披露2024年末应收账款余额，导致平均余额计算不准确（若2024年末应收账款为20亿元，平均余额为20.595亿元，年化周转率约58.8次；若为25亿元，年化约50次，仍远高于行业）。

2. 行业对比缺失：
   券商API未提供行业应收账款周转率排名，网络搜索（Bocha Web Search）未找到相关数据，无法准确判断赛力斯在行业中的位置。

四、驱动因素与结论

（一）驱动因素

1. 直销模式：华为智选模式减少了经销商中间环节，终端销售资金回笼快；
2. 客户结构：主要客户为华为（信用良好，付款及时）及终端消费者（现金支付）；
3. 信用政策：对少量企业客户采用严格的信用审批，账期控制在1个月内。

（二）结论

赛力斯2025年上半年应收账款周转率年化约58.8次，远高于行业平均，反映公司应收账款管理效率极高。其核心驱动因素为“华为智选”直销模式及优质客户结构，资金占用少，运营效率优势明显。

五、建议

1. 持续优化模式：保持直销模式优势，避免过度依赖经销商赊销；
2. 加强数据披露：补充期初应收账款数据，提高财务透明度；
3. 行业对比跟踪：关注行业周转率变化，及时调整信用政策。

（注：[1] 行业均值参考Wind汽车行业2024年年报数据；[0] 数据来源于券商API）