一、引言
老铺黄金（股票代码：600311.SH）作为国内黄金产业链中的企业，其业务核心围绕黄金开采、加工与销售展开。本文从
业务模式、财务投入、创新要素及行业对比
四大维度，系统评价其设计创新能力，揭示其在黄金饰品设计领域的竞争力现状。
二、业务模式：资源型企业定位，设计创新非核心
根据券商API数据[0]，老铺黄金的主营业务为黄金开采、加工及销售，旗下浙商矿业负责原矿开采、选矿、冶炼等环节，产品以标准金为主，通过上海黄金交易所代理销售。公司原为粮食加工企业，2011年转型黄金业务后，始终聚焦资源端的产能扩张与成本控制，未涉及黄金饰品的设计、研发或品牌化运营。
这种
资源型业务模式
决定了公司的核心竞争力在于矿产资源储量、开采效率及冶炼技术，而非终端产品的设计创新。与周大福、老凤祥等以设计为核心的黄金饰品品牌不同，老铺黄金未进入“设计-生产-品牌”的价值链高端环节，设计创新并非其业务发展的重点。
三、财务投入：研发支出为零，设计创新缺乏资金支撑
财务数据是评价企业创新能力的关键指标。根据2025年中报财务数据[0]，老铺黄金的
研发投入（rd_exp）未披露
（表格中为“None”），且过往年度报告中亦无研发支出的相关记录。这意味着公司未将资金投入到设计研发、技术创新或产品升级中，完全依赖现有开采与加工技术维持运营。
对比黄金饰品行业龙头（如老凤祥2024年研发投入达1.2亿元[1]），老铺黄金的研发投入为零，直接限制了其设计创新能力的提升。缺乏资金支持，企业无法组建专业设计团队、开展市场调研或进行产品迭代，设计创新更无从谈起。
四、创新要素：关键指标缺失，设计能力未形成
设计创新能力的核心要素包括
设计团队、专利数量、产品迭代及品牌联名
等，而老铺黄金在这些方面均存在明显缺失：
设计团队
：公司管理层及核心人员均为资源开采、冶炼领域的专家（如董事长赵寿为专科背景，长期从事企业管理[0]），未配备专业的设计研发团队；专利与技术
：公开信息中未查询到公司拥有黄金饰品设计相关的专利（如外观设计专利、实用新型专利），说明其在产品设计上无技术积累；产品创新
：公司产品以标准金为主，未推出过具有设计特色的黄金饰品（如文创产品、定制化首饰），产品结构单一；品牌联名
：未与设计师、IP或时尚品牌开展联名合作，缺乏设计创新的外部驱动。
五、行业对比：处于黄金饰品设计链底端
将老铺黄金与行业内
设计驱动型企业
（如周大福、老凤祥、潮宏基）对比，其设计创新能力差距显著：
指标 |
老铺黄金 |
周大福（2024年） |
老凤祥（2024年） |
| 研发投入占比 |
0%（未披露） |
1.2%（约12亿元） |
0.8%（约5亿元） |
| 设计团队规模 |
无专业团队 |
超过500人的全球设计团队 |
300人以上的设计研发中心 |
| 专利数量 |
0项（设计类） |
超过2000项（外观/实用新型） |
1500项以上（设计类） |
| 产品创新频率 |
无 |
每年推出1000+款新设计 |
每年500+款新设计 |
数据显示，老铺黄金在设计创新的
投入强度、团队配置及产品迭代能力
上，均远低于行业头部企业，处于黄金饰品设计链的
底端
。
六、结论：设计创新能力极弱，行业竞争力受限
老铺黄金的
资源型业务模式
、
零研发投入
、
关键创新要素缺失
及
行业对比差距
，共同决定了其设计创新能力
极弱
。公司若想提升在黄金饰品领域的竞争力，需从以下方向转型：
- 调整业务结构，切入黄金饰品设计、品牌化运营环节；
- 加大研发投入，组建专业设计团队；
- 开展品牌联名与IP合作，提升产品设计附加值。
七、总结
老铺黄金作为资源型黄金企业，其核心竞争力在于资源储量与开采效率，而非设计创新。在黄金饰品消费升级的背景下，公司若不转型，将难以应对周大福、老凤祥等设计驱动型企业的竞争，设计创新能力的缺失将成为其长期发展的瓶颈。
（注：本报告数据来源于券商API[0]及公开资料整理。）