2025年11月上半旬 荣昌生物临床数据披露质量分析：五大维度评估与行业对比

临床数据披露是生物制药企业信息披露的核心内容之一，直接关系到投资者对公司研发进展的判断、监管机构对药品安全性和有效性的评估，以及市场对公司价值的定价。本文从

五大维度，结合荣昌生物（688331.SH/09995.HK）核心产品临床试验披露情况、监管记录及行业对比，系统分析其临床数据披露质量。

完整性是临床数据披露的基础，要求企业全面披露临床试验的

等关键信息。
从荣昌生物的公开资料看，其核心产品**泰它西普（系统性红斑狼疮）维迪西妥单抗（胃癌、尿路上皮癌）**的临床试验披露较为全面：

• 在
  泰它西普
  的Ⅲ期临床试验（NCT03153955）中，公司披露了“随机、双盲、安慰剂对照”的设计方案，主要终点为“48周时的SRI-4应答率”，次要终点包括“激素减量率、器官损伤进展”等；
• 对于
  维迪西妥单抗
  的胃癌Ⅱ期临床试验（CTR20181452），公司披露了“客观缓解率（ORR）”“无进展生存期（PFS）”“总生存期（OS）”等核心指标，以及“HER2阳性患者亚组”的分析结果。
  但需注意的是，部分早期临床试验（如Ⅰ期剂量爬坡试验）的
  患者个体数据
  （如药代动力学参数的个体差异）披露较少，未达到部分机构投资者对“深度数据”的要求。

准确性要求披露的数据与临床试验原始记录一致，未被篡改或误导性解读。
荣昌生物的临床数据准确性目前未受到监管机构或第三方的质疑：

• 泰它西普的Ⅲ期临床试验结果（SRI-4应答率为79.2% vs 安慰剂组32.0%）被《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表，经过了严格的同行评审；
• 维迪西妥单抗的胃癌Ⅱ期临床试验结果（ORR为51.1%）被美国临床肿瘤学会（ASCO）收录，数据真实性得到行业认可。
  但需关注
  数据解读的准确性
  ：公司在披露维迪西妥单抗的“OS改善”时，强调“中位OS为14.2个月（vs 化疗组10.5个月）”，但未明确说明“OS数据尚未成熟”（随访时间不足），可能导致投资者对疗效的过度预期。

及时性要求企业在临床试验达到主要终点、发生重大安全事件或监管决策时，及时向市场披露。
荣昌生物的及时性表现较好：

• 2021年3月，泰它西普Ⅲ期临床试验达到主要终点，公司于
  当日
  发布公告，并同步在ClinicalTrials.gov更新结果；
• 2022年6月，维迪西妥单抗获得FDA突破性疗法认定，公司于
  次日
  披露该信息，比行业平均披露时间（约3天）更短。
  但
  次要终点的披露
  存在延迟：2023年10月，维迪西妥单抗的尿路上皮癌Ⅲ期临床试验达到次要终点（PFS改善），公司直至2024年1月才披露详细数据，延迟了约3个月，引发部分投资者对“选择性披露”的质疑。

透明度要求企业通过多种渠道（如官网、临床试验注册平台、投资者关系活动）披露信息，且内容易于理解。
荣昌生物的透明度表现处于行业中等水平：

• 注册平台披露
  ：所有临床试验均在ClinicalTrials.gov和中国临床试验注册中心（ChiCTR）注册，注册信息包括“试验目的、设计、入组标准”等，但
  更新频率
  较低（平均每6个月更新一次），不如百济神州（每3个月更新一次）；
• 投资者沟通
  ：公司在年报中设立“研发进展”章节，详细披露各临床试验的阶段、预计完成时间，但
  未提供
  临床试验数据的“可视化图表”（如Kaplan-Meier生存曲线），不利于投资者直观理解疗效差异；
• 官网披露
  ：公司官网“研发管线”页面仅列出临床试验的“阶段”和“适应症”，未链接至ClinicalTrials.gov的详细记录，信息可获取性有待提高。

合规性是临床数据披露的底线，要求企业遵守《药品注册管理办法》《上市公司信息披露管理办法》等法律法规。
荣昌生物的合规性表现良好：

• 未因临床数据披露问题受到
  证监会
  或
  交易所
  的问询或处罚；
• 所有临床试验均获得
  伦理委员会批准
  ，并在注册平台披露了伦理审查意见；
• 对于
  重大安全事件
  （如临床试验中出现的死亡病例），公司均及时向监管机构报告，并在公告中披露“事件原因”（如患者自身基础疾病）和“处理措施”（如暂停入组、调整剂量）。

以

（HER2阳性胃癌）为例，分析其临床数据披露质量：

• 完整性
  ：披露了Ⅱ期临床试验的“ORR（51.1%）”“PFS（7.6个月）”“OS（14.2个月）”等核心指标，以及“HER2 IHC 3+患者的ORR（62.5%）”亚组分析结果；
• 及时性
  ：2022年12月达到Ⅱ期临床试验主要终点，公司于2023年1月发布公告，披露时间符合“重大事件2个交易日内披露”的要求；
• 透明度
  ：未披露“患者的基线特征”（如年龄、性别、ECOG评分）和“不良反应的具体类型”（如3级以上腹泻的发生率），导致投资者无法全面评估疗效的“一致性”和“安全性”；
• 准确性
  ：数据与ASCO发表的摘要一致，未出现“数据更正”或“补充公告”。

选取

（600276.SH）、（688235.SH/06160.HK）、（01801.HK）、（688180.SH/01877.HK）作为对比样本，从“完整性、及时性、透明度”三个维度进行评分（1-5分，5分为最佳）：

公司	完整性	及时性	透明度	综合得分
荣昌生物	4	4	3	11
恒瑞医药	5	5	4	14
百济神州	5	5	5	15
信达生物	4	4	4	12
君实生物	3	4	3	10

注：评分基于各公司2023-2024年临床数据披露情况。
从对比结果看，荣昌生物的临床数据披露质量处于

水平，完整性和及时性表现较好，但透明度（如可视化数据、详细亚组分析）仍需向百济神州、恒瑞医药等龙头企业看齐。

荣昌生物的临床数据披露质量

，，但在（如可视化数据、详细亚组分析）和方面仍有提升空间。

1. 提升透明度
   ：在年报、公告中增加临床试验数据的“可视化图表”（如Kaplan-Meier生存曲线），并在官网链接至ClinicalTrials.gov的详细记录；
2. 加强早期数据披露
   ：对于Ⅰ期、Ⅱ期临床试验，披露“患者个体药代动力学参数”“剂量-疗效关系”等细节，满足机构投资者的深度需求；
3. 优化投资者沟通
   ：在投资者关系活动中，增加“临床数据解读”环节，通过“案例分析”帮助投资者理解疗效差异。

（注：本文数据来源于公司公告、ClinicalTrials.gov、ASCO摘要等公开资料。）