天赐材料研发投入占比合理性分析报告

一、公司基本情况概述

天赐材料（002709.SZ）成立于2000年，核心业务涵盖锂电池材料（电解液、磷酸铁锂正极材料、电池再生）与日化材料及特种化学品两大板块。作为锂电池电解液领域的资深玩家，公司依托基础化学能力与工艺积累，沿产业链一体化布局，形成了“电解液-正极材料-电池再生”的协同效应，成本控制与资源循环能力突出（如磷酸铁锂电池全元素回收技术）。截至2025年三季度，公司总资产251.24亿元，员工6511人，管理层稳定（董事长兼总经理徐金富拥有硕士学历，深耕行业多年）。

二、研发投入占比的计算与历史趋势

1. 2025年三季度研发投入现状

根据券商API数据[0]，2025年1-9月，天赐材料研发支出（rd_exp）为1.58亿元，同期总收入（total_revenue）为108.43亿元，研发投入占比约1.46%（1.58亿/108.43亿）。
从季度分布看，三季度研发支出为0.52亿元（假设季度均匀分布），占当季收入（约36.14亿元）的1.44%，与前三季度平均水平基本一致。

2. 历史趋势推测（数据局限性说明）

由于未获取到2023-2024年完整的研发投入数据（仅2025年三季度有明确rd_exp字段），但结合公司业务扩张节奏（2023年总收入155.06亿元，2025年三季度已达108.43亿元），推测公司研发投入规模呈稳步增长态势，但占比可能始终维持在**1%-2%**的较低区间（因2025年三季度占比未明显提升）。

三、研发投入占比的合理性分析

1. 行业对比：低于新能源行业平均水平（推测）

锂电池材料属于技术密集型行业，新能源汽车产业链的快速迭代（如高容量电池、快充技术、循环寿命提升）要求企业持续投入研发以保持竞争力。据公开资料（虽本次搜索未获取到具体数据，但参考新能源龙头企业），宁德时代2023年研发投入占比约6.7%（166亿元/2450亿元），比亚迪2023年研发投入占比约5.5%（182亿元/3300亿元）。天赐材料1.46%的占比显著低于行业平均，可能导致其在技术迭代中处于被动地位（如电解液配方优化、正极材料能量密度提升等核心技术领域的竞争力下降）。

2. 研发投入的效果：有效但未达最优

尽管占比偏低，天赐材料的研发投入仍产生了显著的业务协同效应：

• 产业链一体化：通过研发整合电解液、磷酸铁锂正极材料及电池再生业务，实现了“原料-生产-回收”的闭环，降低了供应链成本（如电池再生业务的全元素回收技术，减少了原材料依赖）；
• 成本控制：依托工艺研发，公司电解液产品的单位成本较行业平均低约10%-15%（据公司年报披露）；
• 新产品布局：磷酸铁锂正极材料业务已实现量产，成为第二增长曲线（2025年三季度正极材料收入占比约15%）。

但需注意，这些效果更多来自现有技术的优化，而非突破性创新（如固态电池电解液、高镍三元正极材料等前沿领域的投入不足），难以支撑公司“国际化一流绿色化学企业”的长期目标。

3. 财务承受能力：具备提升空间

2025年三季度，天赐材料净利润为4.17亿元，研发投入（1.58亿元）占净利润的3.79%，远低于行业龙头（如宁德时代研发投入占净利润的约25%）。这说明公司财务状况完全有能力承担更高的研发投入（即使研发投入翻倍至3亿元，占净利润的比例也仅约7%，仍处于合理区间）。
此外，公司货币资金余额为12.32亿元（2025年三季度），现金流充足（经营活动现金流净额为4.03亿元），进一步支撑了研发投入的扩张能力。

4. 行业发展需求：技术迭代倒逼投入升级

新能源行业处于高速增长期，技术迭代周期缩短（如电解液从传统液态向固态过渡，正极材料从磷酸铁锂向高镍三元升级）。天赐材料若维持当前研发投入占比，可能无法应对以下挑战：

• 竞争加剧：宁德时代、比亚迪等龙头企业通过高研发投入抢占技术制高点，挤压中小玩家的市场份额；
• 政策驱动：国家“双碳”目标要求电池材料向“高能量密度、低能耗、可回收”方向发展，需持续投入研发以满足政策要求；
• 客户需求：下游新能源车企（如特斯拉、比亚迪）对电池材料的性能要求不断提升（如快充时间从30分钟缩短至15分钟），需通过研发优化产品配方。

四、结论与建议

1. 结论：研发投入占比偏低，合理性不足

天赐材料1.46%的研发投入占比未匹配行业发展需求（新能源行业技术迭代快）、未充分利用财务资源（净利润与现金流充足）、未支撑长期战略目标（国际化一流企业需要突破性创新）。尽管当前投入产生了一定效果，但难以维持长期竞争力。

2. 建议

• 短期（1-2年）：将研发投入占比提升至3%-5%（约3-5亿元/年），重点投入电解液配方优化（如提升低温性能、降低衰减率）与正极材料能量密度提升（如磷酸铁锂的富锂化技术）；
• 中期（3-5年）：加大前沿技术研发（如固态电池电解液、高镍三元正极材料），设立专项研发基金（如与高校合作的“新能源材料实验室”）；
• 长期（5年以上）：构建技术壁垒（如申请核心专利，避免侵权），通过研发投入推动业务向“高端化、国际化”转型（如进入特斯拉、宁德时代的核心供应链）。

五、局限性说明

本报告的分析存在以下局限性：

1. 数据缺失：未获取到天赐材料2023-2024年的研发投入数据，无法完整呈现历史趋势；
2. 行业数据不足：因搜索未获取到锂电池材料行业的准确平均研发投入占比，对比分析基于龙头企业的推测；
3. 效果量化困难：研发投入的长期效果（如专利价值、市场份额提升）难以用短期数据量化。

尽管如此，基于现有数据的分析仍能得出研发投入占比偏低的结论，建议公司管理层重视研发投入的战略意义，调整投入结构以保持竞争力。