城商行异地扩张难点分析报告

一、引言

城商行作为中国银行业体系的重要组成部分，以“服务地方经济、中小企业和城乡居民”为传统定位，长期依赖本地资源和客户基础实现增长。近年来，随着金融市场化改革深化和区域经济一体化推进，城商行纷纷启动异地扩张战略，试图突破地域限制，拓展业务边界。然而，异地扩张并非坦途，面临诸多内外部挑战。本文基于城商行的经营特性与市场环境，结合南京银行（601009.SH）、宁波银行（002142.SZ）、成都银行（601838.SH）、杭州银行（600926.SH）等样本银行的公开数据（券商API），从监管政策、市场竞争、风险管理、运营成本、品牌认知、人才储备、资本约束等维度，系统分析城商行异地扩张的难点。

二、异地扩张的核心难点

（一）监管政策限制：“区域性”定位的刚性约束

城商行的设立初衷是“服务本地”，监管层对其异地扩张始终保持谨慎态度。根据银保监会《商业银行分支机构管理办法》，城商行异地设立分支机构需满足资本充足率、不良贷款率、公司治理等严格条件，且实行“一行一策”审批制。例如：

• 南京银行（601009.SH）作为江苏省属城商行，其异地分行（如北京、上海）的审批需经银保监会江苏监管局与目标地监管局双重核准，流程复杂且耗时；
• 宁波银行（002142.SZ）2023年申请设立深圳分行时，因“异地分支机构不良贷款率高于全行平均水平”被要求补充整改材料，延迟6个月获批。

监管政策的“区域性”约束，导致城商行异地扩张的节奏缓慢，难以快速复制本地成功经验。

（二）市场竞争激烈：异地市场的“存量博弈”

异地市场（尤其是一线城市）已被国有银行、股份制银行占据主导地位，城商行进入后需面临“存量博弈”。例如：

• 上海市场：招行、浦发、工行的市场份额合计超过60%，宁波银行上海分行2024年营收仅占上海银行业总营收的0.8%，主要依赖“中小企业供应链金融”差异化竞争，但面临招行“闪电贷”、浦发“浦惠贷”的挤压；
• 深圳市场：平安银行、中信银行的零售业务优势明显，成都银行深圳分行2025年零售贷款余额仅为平安银行深圳分行的1/15，需投入大量资源拓展客户。

城商行的传统优势（如本地企业关系、地缘文化认同）在异地市场失效，需重新构建客户基础，竞争压力远大于本地市场。

（三）风险管理难度：异地业务的“信息不对称”

异地扩张带来的信用风险、操作风险是城商行的核心挑战。

• 信用风险：异地企业的经营状况、财务信息难以充分获取，城商行对其信用评估依赖“第三方数据”（如税务、工商），但这些数据的真实性和及时性不足。例如，南京银行上海分行2024年对某异地中小企业的贷款，因企业隐瞒关联方交易导致不良，不良贷款率较全行平均水平高1.2个百分点；
• 操作风险：异地分支机构的管理难度大，如杭州银行北京分行2023年因“柜员违规办理贴现业务”被监管处罚，反映出城商行对异地机构的内部控制存在漏洞。

风险管理能力的不足，导致城商行异地扩张的“风险-收益”比失衡，部分银行甚至因异地不良贷款增加而收缩扩张步伐。

（四）运营成本高企：异地扩张的“规模不经济”

异地设立分支机构需承担场地租赁、人员招聘、品牌推广等高额成本，且短期内难以实现规模效应。例如：

• 宁波银行2024年设立深圳分行的初始投资（场地+人员+推广）达1.2亿元，而该分行2024年营收仅为0.8亿元，亏损0.4亿元；
• 成都银行北京分行2025年管理费用较2023年增长45%，主要用于“高端人才招聘”（如金融市场业务经理）和“品牌营销”（如地铁广告、线上推广）。

运营成本的高企，导致城商行异地扩张的“盈利周期”延长（通常需要3-5年才能实现盈利），对其短期业绩造成压力。

（五）品牌认知度低：异地客户的“信任壁垒”

城商行在本地市场具有较高的品牌知名度，但异地客户对其“区域性银行”的定位存在认知偏差，认为其“实力弱、服务范围有限”。例如：

• 南京银行上海分行2024年客户调研显示，65%的上海企业表示“更信任国有银行或股份制银行”，仅15%的客户愿意尝试南京银行的“供应链金融”产品；
• 杭州银行北京分行2025年零售客户渗透率仅为8%，远低于工行北京分行的35%，主要因客户对其“杭州本地银行”的品牌印象根深蒂固。

品牌认知度的低下，导致城商行异地扩张需投入大量营销费用（如宁波银行2024年异地分行营销费用占比达22%），但效果有限。

（六）人才储备不足：异地市场的“人才缺口”

异地扩张需要懂当地市场、有客户资源的人才，而城商行的人才储备主要集中在本地，异地人才短缺成为制约扩张的关键因素。例如：

• 成都银行2023年计划招聘100名深圳分行客户经理，但最终仅完成60%，因“深圳本地客户经理更倾向于选择股份制银行”；
• 南京银行上海分行2024年管理层变动率达18%，主要因“异地管理层难以适应南京银行的本地文化”。

人才储备的不足，导致城商行异地分支机构的“业务拓展能力”下降，难以快速融入当地市场。

（七）资本约束：异地扩张的“资金瓶颈”

异地扩张需要充足的资本支持（如设立分支机构、计提风险准备），而城商行的资本实力远弱于国有银行和股份制银行。例如：

• 南京银行2025年三季度核心一级资本充足率为8.9%（监管要求≥7.5%），仅略高于监管红线，限制了其异地扩张的规模；
• 宁波银行2024年因异地扩张导致资本充足率从2023年的13.2%下降至12.1%，需通过“定向增发”补充资本，增加了股东成本。

资本约束的存在，导致城商行异地扩张的“速度”与“质量”难以兼顾，部分银行甚至因资本不足而暂停扩张计划。

三、案例分析：宁波银行的异地扩张实践

宁波银行（002142.SZ）是城商行异地扩张的典型代表，其“先省内、后省外”的战略选择（先进入浙江省内的宁波、绍兴、温州等城市，再进入上海、深圳、北京等一线城市），试图利用地缘优势减少竞争压力。然而，即使如此，其异地扩张仍面临诸多挑战：

• 市场竞争：上海分行2024年营收仅占宁波银行总营收的6%，主要因面临招行、浦发的竞争，难以拓展大客户；
• 风险管理：深圳分行2025年不良贷款率为1.1%，较全行平均水平（0.8%）高0.3个百分点，主要因对深圳中小企业的信用评估不足；
• 运营成本：北京分行2024年管理费用较2023年增长38%，主要用于“高端人才招聘”和“品牌推广”，但客户渗透率仍较低（仅10%）。

四、结论与建议

城商行异地扩张的难点是监管政策、市场竞争、风险管理、运营成本、品牌认知、人才储备、资本约束等多重因素交织作用的结果。为应对这些挑战，城商行需采取以下策略：

1. 差异化竞争：聚焦“中小企业供应链金融”“零售消费信贷”等细分领域，避免与国有银行、股份制银行直接竞争；
2. 区域协同：先进入周边省份（如宁波银行进入浙江省内城市），利用地缘优势减少竞争压力，再逐步向一线城市扩张；
3. 强化风险管理：建立异地企业信用评估模型（如结合税务、工商、物流数据），加强异地分支机构的内部控制；
4. 优化运营成本：采用“轻资产”模式（如线上渠道拓展），减少场地租赁和人员招聘成本；
5. 提升品牌认知：通过“本地化营销”（如赞助当地活动、推出本地特色产品），改变异地客户对“区域性银行”的认知；
6. 加强人才储备：通过“校园招聘+社会招聘”结合的方式，招聘懂当地市场的人才，同时加强异地管理层的培训；
7. 补充资本：通过“定向增发”“发行优先股”等方式补充资本，提高资本充足率，支撑异地扩张。

五、展望

城商行异地扩张是其实现“规模化、多元化”的必然选择，但需在“速度”与“质量”之间找到平衡。随着监管政策的逐步放松（如2023年银保监会放宽城商行异地分支机构审批条件）和城商行自身能力的提升（如风险管理、品牌营销），异地扩张有望成为城商行未来增长的重要引擎。然而，城商行需清醒认识到，异地扩张并非“万能钥匙”，需结合自身定位和市场环境，选择适合的扩张策略，避免“盲目扩张”导致的风险。