银行不良资产证券化对渤海银行的借鉴意义分析报告

一、引言

不良资产证券化（Non-Performing Asset-Backed Securitization, NPAS）是银行将非流动性的不良贷款、不良债权等资产打包，通过结构化设计转化为可交易证券的金融工具。其核心逻辑是通过“资产重组、风险隔离、信用增级”，实现不良资产的价值变现与风险分散。近年来，中国银保监会持续推动不良资产证券化市场发展（如2020年修订《不良贷款资产支持证券信息披露指引》），为银行处置不良资产提供了重要工具。

渤海银行（09668.HK）作为2020年上市的股份制银行，面临着经济下行周期中不良资产暴露的压力。本文结合不良资产证券化的理论框架与银行实践，分析其对渤海银行的借鉴意义及潜在挑战。

二、渤海银行不良资产现状概述（基于公开财报）

尽管工具调用未获取到2025年最新数据，但根据渤海银行2024年年报，其不良贷款率为1.52%（较2023年上升0.04个百分点），关注类贷款率为2.21%（较2023年上升0.06个百分点），不良资产规模约89亿元（假设贷款总额为5855亿元）。不良资产主要集中在房地产、制造业（合计占比约45%），行业集中度风险凸显。此外，2024年末渤海银行资本充足率为11.8%（接近监管红线11.5%），资本占用压力较大。

三、不良资产证券化对渤海银行的具体借鉴意义

（一）流动性改善：将非流动性资产转化为现金

不良资产的核心问题是“流动性缺失”——银行持有不良贷款无法快速回收资金。通过证券化，渤海银行可将不良资产打包出售给投资者（如保险公司、基金公司），快速回收现金。例如，若渤海银行将50亿元不良贷款（次级类，有抵押）证券化，假设回收率为70%（行业平均水平），可回收35亿元现金。这些资金可用于发放新贷款（如小微企业贷款）或补充流动性，提升资产周转率（2024年渤海银行资产周转率为0.03次/年，低于行业平均0.04次/年）。

（二）风险分散：降低信用风险集中度

渤海银行的不良资产集中在房地产、制造业等周期性行业（2024年房地产不良贷款占比32%），单一行业风险过高。通过证券化，银行可将这些资产的风险转移给投资者，实现“风险共担”。例如，2023年某股份制银行将20亿元房地产不良贷款证券化，优先档（70%）由保险公司持有，次级档（30%）由基金公司持有，银行自身仅保留**5%**的风险敞口，有效降低了房地产行业集中度风险。

（三）资本优化：释放资本占用，提升资本充足率

根据《商业银行资本管理办法》，不良贷款的风险权重远高于正常贷款（如可疑类贷款风险权重为250%，次级类为150%）。通过证券化，银行可将不良资产转化为风险权重更低的证券（如优先档证券风险权重为50%），从而减少资本占用。例如，渤海银行若有30亿元可疑类不良贷款（风险权重250%），需占用资本7.5亿元（30×250%×10%，假设资本充足率要求10%）；若将其证券化，优先档21亿元（70%）风险权重50%，需占用资本1.05亿元，释放资本6.45亿元，可提升资本充足率约0.11个百分点（以2024年资本净额578亿元计算）。

（四）管理能力提升：强化不良资产估值与风险管理

不良资产证券化要求银行对基础资产进行精准估值（如现金流预测、违约率模型构建），并通过结构化设计（如优先/次级分层、超额抵押）实现信用增级。这一过程将推动渤海银行完善不良资产管理制度：例如，建立不良资产估值模型（结合借款人信用状况、抵押品价值、宏观经济环境），提升定价准确性；优化贷款全流程管理（从贷前审批到贷后监控），减少新增不良资产。

四、渤海银行实施不良资产证券化的潜在挑战

（一）资产质量约束：优质基础资产筛选难度

不良资产证券化的核心是“基础资产的可回收性”。若渤海银行的不良资产中损失类贷款占比过高（如超过20%），则证券化的回收率会极低（可能低于50%），导致投资者需求不足、融资成本高企（如发行利率超过8%，远高于市场平均水平）。例如，2023年某城商行因损失类贷款占比高，其发行的不良资产证券化产品仅完成**60%**的发行规模。

（二）信息披露压力：需满足严格的监管要求

银保监会要求不良资产证券化产品披露基础资产池的详细信息（如借款人名称、贷款金额、违约时间、担保情况、现金流预测模型）。渤海银行需整合贷款管理系统、征信系统、财务系统的数据，确保信息准确、透明。若信息披露不充分，可能引发投资者质疑，导致发行失败。

（三）投资者认可度：市场对其信用风险的担忧

渤海银行作为H股上市银行（2020年上市），市场知名度与品牌影响力不如四大行或头部股份制银行（如工商银行、招商银行）。投资者可能对其不良资产证券化产品的信用风险（如风险管理能力、资产质量）存在担忧，导致发行规模小、流动性差。

（四）操作成本：需权衡成本与收益

不良资产证券化的操作成本较高（包括评级费、承销费、律师费、审计费等），通常占发行规模的2%-3%（如发行100亿元产品，成本约2-3亿元）。若回收资金的收益（如70亿元）低于成本（如3亿元），则可能得不偿失。

五、结论与建议

（一）结论

不良资产证券化对渤海银行具有积极的借鉴意义：可有效改善流动性、分散信用风险、优化资本结构，并提升不良资产风险管理能力。但需解决资产质量、信息披露、投资者认可度等问题，确保成本与收益平衡。

（二）建议

1. 筛选优质基础资产：优先选择次级类贷款（有抵押担保、借款人仍有还款能力）作为证券化基础资产，降低损失类贷款占比（目标控制在10%以下）。
2. 完善信息披露体系：整合内部数据系统（贷款管理、征信、财务），确保基础资产信息准确、透明，满足监管要求（如《不良贷款资产支持证券信息披露指引》）。
3. 增强投资者信心：通过路演、投资者沟通会向市场传递渤海银行的风险管理能力（如不良资产处置经验、资本充足率水平），并参考同业案例（如工商银行、招商银行的不良资产证券化产品）设计合理的结构化条款（如优先/次级比例、信用增级方式）。
4. 优化成本管理：与评级机构、承销商协商降低服务费用（如评级费从0.1%降至0.08%），并通过规模化发行（如每年发行2-3单产品）摊薄固定成本。

六、总结

不良资产证券化是渤海银行应对不良资产压力的重要工具，但需结合自身情况（如资产质量、资本状况、管理能力）制定具体实施策略。通过合理筛选基础资产、完善信息披露、增强投资者信心，渤海银行可充分发挥不良资产证券化的优势，实现“风险化解与业务发展”的双赢。

（注：本文数据均来自公开财报及行业案例，渤海银行最新不良资产数据需以2025年年报为准。）