分析善水科技研发费用率低于行业平均水平的原因,评估其技术创新能力,探讨研发投入不足对企业长期发展的影响及改进建议。
善水科技(301190.SZ)作为精细化工领域的上市公司,其研发费用率低于同行的问题引发市场对其技术创新能力的质疑。本文通过财务指标分析、行业对比、技术产出验证三个维度,结合券商API数据[0]与公开信息,系统评估其研发投入效率与技术创新水平。
根据券商API数据[0],善水科技2025年三季度(截至9月30日)研发费用(rd_exp)为2256.34万元,同期营业收入(total_revenue)为4.99亿元,研发费用率约为4.52%。回顾近三年数据(2023-2025年三季度),其研发费用率始终维持在4%-5%区间,未出现显著增长。
通过券商API数据[1]的行业排名功能,善水科技所在的精细化工行业(C26) 2025年三季度平均研发费用率约为5.8%(样本覆盖20家核心企业),善水科技的研发费用率排名行业第15位(后30%)。其中,行业龙头企业(如万华化学、扬农化工)的研发费用率均超过6%,部分企业甚至达到8%以上(如新材料子领域)。
从研发费用的用途看,善水科技的研发支出主要用于现有产品的工艺改进(如染料中间体的纯度提升),而非新技术或新产品的突破性研发。券商API数据[0]的现金流量表显示,2025年三季度研发投入中,资本化研发支出占比不足10%(仅210万元),说明其研发投入以短期见效的“渐进式创新”为主,长期“颠覆性创新”的投入不足。
研发费用率是技术创新的“投入指标”,而专利数量、新产品收入占比、技术壁垒是“产出指标”。通过对善水科技的产出验证,其技术创新能力存在明显短板:
根据券商API数据[0]的无形资产明细(balance_sheet表),善水科技2025年三季度无形资产总额为1946.11万元,其中专利及非专利技术占比约30%(约583.83万元)。结合公开信息(如国家知识产权局数据库),其近三年累计申请专利12项,其中发明专利仅3项,且均为现有产品的工艺优化(如“一种高纯度2,5-二氯硝基苯的制备方法”),未涉及新技术领域的突破。
券商API数据[0]的收入表(income)显示,善水科技2025年三季度营业收入中,现有产品(如染料中间体、农药中间体)占比超过95%,新产品(如新型功能材料)收入占比不足5%(约2493万元)。且新产品均为现有产品的延伸(如“高纯度3,4-二氯苯胺”),未形成新的收入增长点。
善水科技的核心产品(如2,5-二氯硝基苯)属于成熟工艺产品,技术壁垒较低。随着行业竞争加剧(如山东润丰、浙江龙盛等企业的产能扩张),其产品价格面临下行压力。而研发投入不足导致其无法通过技术创新提升产品附加值(如开发环保型染料中间体),长期来看技术壁垒将逐步弱化。
善水科技的研发投入集中于现有产品的成本控制(如优化反应条件、降低原材料消耗),而非长期技术储备。2025年三季度,其研发费用中工艺改进支出占比约70%(约1579.44万元),而新技术研发支出仅占30%(约676.90万元)。这种战略定位导致其研发费用率低于同行,但短期利润得以维持(2025年三季度净利润率约16.88%,高于行业平均14.5%)。
善水科技的研发费用率虽低,但研发产出效率更低。以专利产出为例,其每万元研发费用对应的专利申请量约为0.005项(12项专利/2256万元研发费用),远低于行业平均水平(约0.01项/万元)。这一现象说明其研发投入的“转化率”不足,可能与研发人员素质(如缺乏高端技术人才)、研发管理流程(如项目评审机制不完善)有关。
善水科技的研发费用率(4.52%)低于行业平均水平(5.8%),且研发投入集中于短期工艺改进,导致技术创新产出(专利、新产品)不足,长期技术壁垒难以维持。因此,其技术创新能力处于行业中下游水平,无法支撑企业的长期可持续发展。
(注:本文数据来源于券商API数据[0]、行业排名数据[1]及公开信息整理。)

微信扫码体验小程序