善水科技研发费用率低于同行，技术创新能力存疑

善水科技（301190.SZ）作为精细化工领域的上市公司，其研发费用率低于同行的问题引发市场对其技术创新能力的质疑。本文通过

、、三个维度，结合券商API数据[0]与公开信息，系统评估其研发投入效率与技术创新水平。

根据券商API数据[0]，善水科技2025年三季度（截至9月30日）研发费用（rd_exp）为

，同期营业收入（total_revenue）为，研发费用率约为。回顾近三年数据（2023-2025年三季度），其研发费用率始终维持在，未出现显著增长。

通过券商API数据[1]的行业排名功能，善水科技所在的

2025年三季度平均研发费用率约为（样本覆盖20家核心企业），善水科技的研发费用率排名（后30%）。其中，行业龙头企业（如万华化学、扬农化工）的研发费用率均超过，部分企业甚至达到（如新材料子领域）。

从研发费用的用途看，善水科技的研发支出主要用于

（如染料中间体的纯度提升），而非。券商API数据[0]的现金流量表显示，2025年三季度研发投入中，（仅210万元），说明其研发投入以短期见效的“渐进式创新”为主，长期“颠覆性创新”的投入不足。

研发费用率是技术创新的“投入指标”，而

、、是“产出指标”。通过对善水科技的产出验证，其技术创新能力存在明显短板：

根据券商API数据[0]的无形资产明细（balance_sheet表），善水科技2025年三季度无形资产总额为

，其中（约583.83万元）。结合公开信息（如国家知识产权局数据库），其近三年累计申请专利，其中，且均为现有产品的工艺优化（如“一种高纯度2,5-二氯硝基苯的制备方法”），未涉及新技术领域的突破。

券商API数据[0]的收入表（income）显示，善水科技2025年三季度营业收入中，

，新产品（如新型功能材料）收入占比不足（约2493万元）。且新产品均为现有产品的延伸（如“高纯度3,4-二氯苯胺”），未形成新的收入增长点。

善水科技的核心产品（如2,5-二氯硝基苯）属于

，技术壁垒较低。随着行业竞争加剧（如山东润丰、浙江龙盛等企业的产能扩张），其产品价格面临下行压力。而研发投入不足导致其无法通过技术创新提升产品附加值（如开发环保型染料中间体），长期来看技术壁垒将逐步弱化。

善水科技的研发投入集中于

（如优化反应条件、降低原材料消耗），而非。2025年三季度，其研发费用中（约1579.44万元），而（约676.90万元）。这种战略定位导致其研发费用率低于同行，但短期利润得以维持（2025年三季度净利润率约，高于行业平均14.5%）。

善水科技的研发费用率虽低，但

。以专利产出为例，其每万元研发费用对应的专利申请量约为（12项专利/2256万元研发费用），远低于行业平均水平（约0.01项/万元）。这一现象说明其研发投入的“转化率”不足，可能与研发人员素质（如缺乏高端技术人才）、研发管理流程（如项目评审机制不完善）有关。

善水科技的研发费用率（4.52%）低于行业平均水平（5.8%），且研发投入集中于短期工艺改进，导致

，长期技术壁垒难以维持。因此，其技术创新能力，无法支撑企业的长期可持续发展。

1. 调整研发战略
   ：增加
   新技术研发投入
   （如新型环保材料、高端精细化学品），提高研发费用率至
   6%以上
   （行业平均水平）。
2. 提升研发效率
   ：加强研发人员引进（如招聘高端化工专家），完善研发项目评审机制，提高专利产出效率。
3. 强化技术转化
   ：与高校、科研机构合作（如与浙江大学化工学院共建实验室），加快新技术的产业化进程，提升新产品收入占比。

1. 行业竞争加剧：若善水科技未能提高研发投入，其现有产品的市场份额可能被竞争对手抢占。
2. 政策风险：随着环保政策的加强（如《“十四五”精细化工产业发展规划》），其现有工艺可能面临淘汰，需加大环保技术研发投入。
3. 研发投入见效慢：新技术研发需要长期投入，短期内可能影响企业利润水平。

（注：本文数据来源于券商API数据[0]、行业排名数据[1]及公开信息整理。）