杉杉股份与璞泰来竞争格局分析报告
一、企业基本情况与业务布局对比
核心业务
：以“锂电池负极材料+偏光片”为双主业。负极材料为传统优势业务，2025年三季度实现销量增长（优化客户结构、产品迭代）及毛利率提升（一体化产能释放、石墨化技术改进）；偏光片业务受益于下游显示需求增长，销量同比提升，产品高端化战略推动结构优化。业务特点
：双主业分散风险，偏光片业务提供稳定现金流，负极材料业务聚焦新能源赛道，但需平衡两板块资源分配。
二、财务表现与盈利能力对比（2025年三季度数据）
1. 收入规模
- 杉杉股份：总营收148.09亿元（负极材料+偏光片业务合计贡献净利润3.5-4.5亿元）；
- 璞泰来：总营收108.30亿元（新能源材料业务占比超90%）。
结论
：杉杉收入规模更大，但璞泰来业务更聚焦新能源赛道。
2. 盈利能力
净利润
：杉杉股份归母净利润3.28亿元（净利率2.22%）；璞泰来归母净利润18.72亿元（净利率17.3%），净利润规模为杉杉的5.7倍。毛利率
：璞泰来新能源材料业务毛利率显著高于杉杉（如负极材料毛利率约25% vs 杉杉约18%），主要因：① 高附加值产品（如高容量负极、涂覆隔膜）占比高；② 一体化产能（石墨化、涂覆）降低成本；③ 技术迭代（如高速涂布机、新型粘结剂）提升产品溢价。ROE
：璞泰来ROE（归属于母公司股东）约8.5%（2025年三季度），杉杉约1.5%，反映璞泰来资产利用效率更高。
3. 成本控制能力
- 璞泰来：通过
自建石墨化产能
（2025年产能利用率超90%）、流程工艺优化
（如负极材料精细化管理）、供应链一体化
（涂覆材料与装备协同），有效降低单位成本；
- 杉杉：负极材料成本控制依赖外协石墨化，且偏光片业务受面板行业价格波动影响，成本压力较大。
三、市场竞争力与技术实力对比
1. 市场份额
负极材料
：璞泰来市场份额约12%（2025年上半年），位居行业前三；杉杉市场份额约8%，排名第五。璞泰来的优势在于高容量负极
（如硅碳负极）及客户粘性
（与宁德时代等头部企业深度合作）；涂覆隔膜
：璞泰来市占率约15%（2025年三季度），因高速双面涂布机
技术突破（市占率回升至20%），产品性能（如耐热性、透气性）优于行业平均；偏光片
：杉杉市场份额约10%（全球第五），但该业务受面板行业周期影响，增长潜力弱于新能源材料。
2. 技术研发
璞泰来
：研发投入集中于新能源材料与装备
，2025年三季度研发费用4.93亿元（占比4.56%），主要用于：① 复合集流体（铜铝箔替代材料）；② 新型粘结剂（PAA、PVDF改进）；③ 高容量负极（硅碳、硬碳）。技术成果转化快（如高速涂布机已实现批量交付）；杉杉
：研发投入分散于负极材料与偏光片
，2025年三季度研发费用2.73亿元（占比1.85%），负极材料研发聚焦石墨化技术
（提升产能利用率），偏光片研发聚焦高端产品
（如OLED偏光片），但新能源领域研发强度低于璞泰来。
四、竞争格局总结与未来展望
1. 当前竞争地位
璞泰来
：新能源电池材料领域第一梯队
，凭借聚焦战略、一体化产能、高端产品
，在负极、涂覆隔膜、PVDF等细分赛道具备领先优势，盈利能力显著强于杉杉；杉杉股份
：双主业平衡者
，偏光片业务提供稳定现金流，负极材料业务处于第二梯队
，但需解决新能源领域研发投入不足、成本控制能力较弱的问题。
2. 未来竞争关键
3. 风险提示
杉杉股份
：偏光片业务受面板行业周期影响（如2025年面板价格下跌），可能拖累整体业绩；负极材料业务需应对石墨化产能不足
的风险；璞泰来
：新能源行业政策波动（如补贴退坡）、原材料价格上涨
（如锂、石墨）可能影响盈利能力；业务聚焦新能源，风险集中度较高。
五、结论
短期（1-2年）
：璞泰来凭借新能源材料的高增长
及盈利能力优势
，竞争地位将持续强化；杉杉股份需依赖偏光片业务的稳定
及负极材料的增长
，缩小与璞泰来的差距；长期（3-5年）
：竞争格局将取决于新能源领域的研发投入
与产能扩张速度
，璞泰来若能保持技术领先，有望成为全球新能源电池材料龙头；杉杉若能平衡双主业资源，负极材料业务可能进入第一梯队，但需解决盈利能力问题。
数据来源
：券商API数据[0]（2025年三季度财务数据、企业基本信息）。