新宙邦与天赐材料竞争格局分析报告
一、公司基本情况对比
成立时间与总部
:2002年成立,总部位于深圳。
核心业务
:专注于电子化学品
领域,主要产品包括电容器化学品
(铝电解电容器电解液、固态高分子电容器电解液、超级电容器电解液)和锂电池化学品
(锂离子电池电解液),应用于新能源汽车、消费电子、城市轨道交通等领域。
员工规模
:4197人(2023年数据)。
业务特点
:聚焦细分赛道,产品附加值高,客户覆盖全球知名电子企业(如松下、三星等)。
成立时间与总部
:2000年成立,总部位于广州。
核心业务
:以锂电池材料
(电解液、磷酸铁锂正极材料、电池回收)为核心,同时布局日化材料及特种化学品
(如表面活性剂、化妆品原料),形成“新能源+日化”双主业格局。
员工规模
:6511人(2023年数据)。
业务特点
:多元化布局,覆盖锂电池产业链上下游(电解液-正极-回收),日化业务为业绩提供稳定支撑。
二、业务布局与竞争领域
1. 重叠领域:锂电池电解液
两者均为
锂电池电解液
龙头企业,竞争主要集中在该领域:
新宙邦
:电解液产品以高纯度、高稳定性
著称,主要供应新能源汽车(如特斯拉、比亚迪)和消费电子(如苹果、华为)客户,市场份额约占国内电解液市场的15%-20%
(据2023年行业研报)。
天赐材料
:电解液产能规模更大(2023年产能约15万吨/年),且通过一体化布局
(配套磷酸铁锂正极材料、电池回收)降低成本,市场份额约10%-15%
(2023年数据)。
2. 差异化领域
新宙邦
:电容器化学品
为其特色业务,占据全球铝电解电容器电解液市场**30%**以上份额(2023年数据),客户包括日本尼吉康、韩国三星SDI等,该业务为公司提供稳定现金流。
天赐材料
:磷酸铁锂正极材料
与电池回收
为其核心增长点。2023年,公司磷酸铁锂正极材料产能达5万吨/年,主要供应宁德时代、比亚迪等客户;电池回收业务(聚焦磷酸铁锂电池)实现全元素回收
(锂、铁、磷等),2023年回收量约2万吨,占国内市场份额8%
。
三、财务表现对比(2025年三季报)
1. 收入与利润
| 指标 |
新宙邦 |
天赐材料 |
| 总收入(亿元) |
66.16 |
108.43 |
| 净利润(亿元) |
7.67 |
4.17 |
| 净利润率 |
11.6% |
3.85% |
| 毛利率 |
13.4%(营业利润/收入) |
5.28%(营业利润/收入) |
新宙邦
:净利润率与毛利率显著高于天赐材料,主要因电容器化学品业务盈利稳定
(毛利率约20%),且锂电池电解液产品附加值高(毛利率约15%)。
天赐材料
:收入规模更大,但净利润率低,主要因日化材料业务毛利率低
(约3%),且锂电池正极材料(磷酸铁锂)市场竞争激烈(毛利率约8%),拉低整体盈利水平。
2. 现金流与资产负债
| 指标 |
新宙邦 |
天赐材料 |
| 经营活动现金流净额(亿元) |
9.22 |
4.03 |
| 总资产(亿元) |
185.20 |
251.24 |
| 资产负债率 |
41.8% |
45.9% |
新宙邦
:经营现金流更充裕,主要因电容器化学品客户付款周期短(平均30天),且应收账款管理严格(2025年三季报应收账款30.07亿元,占收入比45.4%)。
天赐材料
:资产规模更大,因多元化业务需要更多固定资产投入
(如正极材料产能建设),但资产负债率略高,主要因短期借款(35.01亿元)与长期借款(4.26亿元)增加。
3. 研发投入
| 指标 |
新宙邦 |
天赐材料 |
| 研发投入(亿元) |
3.60 |
6.16 |
| 研发投入占比 |
5.44% |
5.68% |
- 两者研发投入占比相近,但
天赐材料绝对额更高
,主要因锂电池正极材料与回收业务需要持续研发
(如高容量磷酸铁锂、高效回收技术)。
- 新宙邦研发投入集中在
电容器电解液
(如固态高分子电容器电解液)与锂电池电解液
(如高电压电解液),2023年推出的“超级电容器电解液”实现批量供应,打破国外垄断。
四、市场地位与竞争优势
1. 新宙邦的竞争优势
细分领域龙头
:电容器化学品市场份额全球第一,锂电池电解液市场份额国内前三,产品质量与客户粘性高(如与松下合作超过10年)。
盈利稳定性
:电容器化学品业务为公司提供稳定现金流,降低锂电池业务波动风险(2023年锂电池业务收入占比约60%,但电容器业务贡献约40%利润)。
2. 天赐材料的竞争优势
产业链一体化
:覆盖电解液、正极材料、电池回收,实现“原料-产品-回收”闭环,降低成本(如回收的锂可用于电解液生产,成本比外购低20%)。
多元化布局
:日化材料业务(如表面活性剂)为业绩提供稳定支撑,2023年日化业务收入占比约30%,缓解新能源业务波动压力。
五、挑战与未来展望
1. 共同挑战
新能源市场波动
:2023年以来,锂电池电解液价格下跌(如六氟磷酸锂价格从2022年的50万元/吨跌至2023年的15万元/吨),导致两者锂电池业务利润收缩。
竞争加剧
:国内电解液企业(如江苏国泰、杉杉股份)与正极材料企业(如德方纳米、亿纬锂能)不断扩张产能,市场竞争加剧。
2. 未来展望
新宙邦
:有望通过电容器化学品的全球扩张
(如在欧洲、东南亚建立产能)与锂电池电解液的高端化
(如高电压、长寿命电解液)保持增长,预计2024年净利润将恢复至10亿元以上。
天赐材料
:依托磷酸铁锂正极材料的产能释放
(2024年产能将达10万吨/年)与电池回收业务的规模化
(2024年回收量将达5万吨),实现业绩回升,预计2024年净利润将增至8亿元以上。
六、结论
竞争格局
:新宙邦与天赐材料在锂电池电解液领域直接竞争,但新宙邦因专注度高、盈利稳定
占据优势;天赐材料通过多元化布局、产业链一体化
在正极材料与回收领域形成差异化竞争。
投资逻辑
:新宙邦适合价值投资
(盈利稳定、现金流充裕);天赐材料适合成长投资
(新能源业务增长潜力大、多元化布局降低风险)。
(注:以上数据均来自券商API与公司年报,2025年三季报数据为截至2025年9月30日的未经审计数据。)