本报告对比分析海天味业与中炬高新的业务布局、财务表现、品牌竞争力及运营效率，揭示调味品行业竞争格局。海天在品牌影响力、财务规模及渠道覆盖上显著领先，中炬高新需聚焦区域优势拓展全国市场。
海天味业（603288.SH）与中炬高新（600872.SH）均为中国调味品行业的重要企业，其中海天味业以“中华老字号”品牌及全品类调味品布局占据行业龙头地位，中炬高新则依托“厨邦”“美味鲜”等区域强势品牌，在华南市场具备一定竞争力。本文从业务布局、财务表现、品牌竞争力、运营效率四大维度，分析两者的竞争格局及核心优势。
海天味业的主营业务为调味品生产与销售，产品涵盖酱油、蚝油、调味酱、鸡精鸡粉、食醋等多个系列，其中酱油、蚝油、调味酱为核心品类。根据企业基本信息，海天拥有60万平方米玻璃晒池及发酵大罐，专注高品质酱油酿造，产品畅销国内及全球80多个国家和地区，2024年凯度消费者指数显示其位列中国快速消费品品牌第4位，2024年C-BPI（中国品牌力指数）榜单中，酱油、蚝油、酱料、食醋四大品类均排名第一（酱油蝉联14届榜首），品牌影响力覆盖全国。
中炬高新的核心业务为调味品（占比约70%），同时涉及国家级高新区运营、城市开发等产业。调味品板块拥有“厨邦”“美味鲜”两大品牌，产品包括酱油、鸡粉、蚝油、酱类等10个品类，但主要市场集中在华南地区（如广东中山、阳江），全国性品牌影响力弱于海天。此外，其非调味品业务（如园区管理）占比约30%，一定程度分散了主业资源。
| 指标 | 海天味业（603288.SH） | 中炬高新（600872.SH） | 备注 |
|---|---|---|---|
| 营业收入（亿元） | 216.28 | 31.56 | 海天收入规模为中炬的6.85倍 |
| 净利润（亿元） | 53.30 | 3.80 | 海天净利润为中炬的14.03倍 |
| 毛利率（%） | 29.7 | 14.8 | 海天成本控制能力更强 |
| 净利率（%） | 24.6 | 12.0 | 海天盈利效率更高 |
| 指标 | 海天味业 | 中炬高新 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 应收账款周转率（次） | 80.9（收入/应收账款） | 10.9（收入/应收账款） | 海天资金周转更快 |
| 存货周转率（次） | 12.4（营业成本/存货） | 13.1（营业成本/存货） | 两者存货周转差异不大 |
| 销售费用率（%） | 6.7 | 13.8 | 海天渠道/品牌效率更高 |
| 管理费用率（%） | 2.5 | 8.4 | 海天管理效率更优 |
| 指标 | 海天味业 | 中炬高新 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 货币资金（亿元） | 224.76 | 6.95 | 海天现金储备充足 |
| 资产负债率（%） | 15.4（负债/资产） | 72.6（负债/资产） | 海天财务风险更低 |
| ROE（%） | 13.3（净利润/净资产） | 6.5（净利润/净资产） | 海天股东回报能力更强 |
海天味业在品牌影响力、财务规模、运营效率及渠道布局上均显著强于中炬高新，是调味品行业的绝对龙头。中炬高新虽在区域市场及部分细分品类具备优势，但整体竞争实力不足，需通过聚焦主业、强化品牌及渠道拓展来提升竞争力。未来，两者的竞争将主要集中在高端调味品、餐饮渠道及海外市场，海天的龙头地位短期内难以动摇。