本文深度分析汽车行业估值水平，对比新能源汽车（比亚迪、特斯拉）与传统燃油车（上汽集团）的PE、PB、PS等关键指标，揭示估值差异逻辑，并提供投资建议与风险提示。
汽车行业作为国民经济支柱产业，其估值水平受宏观经济、政策导向、技术变革（如新能源转型）、市场竞争等多重因素影响。本文通过新能源汽车与传统燃油车的对比，结合关键估值指标（PE、PB、PS）、财务表现及市场预期，系统分析当前汽车行业的估值特征及逻辑。
选取**新能源汽车龙头（比亚迪、特斯拉）与传统燃油车龙头（上汽集团）**作为样本，基于2025年三季度财务数据（比亚迪、上汽）及2024年年报（特斯拉），计算核心估值指标如下：
| 指标 | 比亚迪（002594.SZ） | 特斯拉（TSLA.US） | 上汽集团（600104.SH） |
|---|---|---|---|
| 最新股价（元/USD） | 98.37 | 404.35 | 15.81 |
| 年化EPS（元/USD） | 10.24（三季度2.56×4） | 2.05（2024年） | 2.82（三季度0.706×4） |
| PE（倍） | 9.6 | 197.2 | 5.6 |
| 每股净资产（元/USD） | 70.58 | 20.84 | 30.91 |
| PB（倍） | 1.4 | 19.4 | 0.51 |
| 每股收入（元/USD） | 62.11（三季度） | 27.93（2024年） | 40.12（三季度） |
| PS（倍） | 1.58 | 14.48 | 0.39 |
新能源汽车：高估值源于高增长预期
特斯拉的PE（197倍）、PB（19.4倍）显著高于行业均值，主要因市场对其未来增长的强预期——FSD（全自动驾驶）商业化、Optimus（人形机器人）量产及全球产能扩张，均被视为长期业绩增长点。比亚迪的估值（PE 9.6倍、PB 1.4倍）相对合理，因其增长稳定且净利润率高（三季度净利润率约4.1%，高于行业平均），且新能源汽车销量持续领跑（2025年三季度全球销量占比约18%）。
传统燃油车：低估值因增长乏力
上汽集团的PE（5.6倍）、PB（0.51倍）处于行业底部，核心原因是营收增速放缓（三季度营收增速约3.8%，远低于新能源汽车的85.8%）及净利润率低迷（三季度净利润率约2.6%）。传统燃油车市场份额持续被新能源汽车侵蚀（2025年三季度国内燃油车销量占比降至52%），导致市场对其未来增长的预期悲观。
比亚迪2025年三季度营收增速达85.8%（yoy），主要受益于新能源汽车销量增长（三季度销量约80万辆，yoy增长72%）及海外市场扩张（海外销量占比约25%）。特斯拉2024年营收增速为31%（yoy），虽低于比亚迪，但高于传统燃油车的平均增速（约5%）。上汽集团2025年三季度营收增速仅3.8%（yoy），因燃油车销量下滑（三季度销量约45万辆，yoy下降12%）。
比亚迪2025年三季度净利润率约4.1%（净利润233亿元，营收5663亿元），高于传统燃油车的平均水平（约2%），主要因新能源汽车的单车利润高于燃油车（比亚迪汉EV单车利润约3万元，而燃油车单车利润约1万元）。特斯拉2024年净利润率约7.3%（净利润71.3亿美元，营收977亿美元），因FSD软件收入占比提升（2024年软件收入占比约15%），软件业务的高毛利率（约70%）拉动整体净利润率。
比亚迪的每股净资产（70.58元）高于上汽集团（30.91元），因新能源汽车企业的固定资产（如电池工厂、研发中心）投入更大，且资产周转率（营收/总资产）更高（比亚迪三季度资产周转率约0.63次，上汽约0.51次）。
新能源汽车的市场关注度显著高于传统燃油车，如特斯拉的日均换手率（约2%）高于上汽集团（约0.5%），说明市场对新能源汽车的交易活跃度更高。此外，新能源汽车的分析师覆盖数量（约50家）多于传统燃油车（约30家），分析师对其未来12个月的股价预期也更高（特斯拉平均目标价约500美元，比亚迪约120元）。
新能源汽车的估值高于传统燃油车，符合其高增长预期。特斯拉的高估值需警惕“预期兑现风险”（如FSD商业化进度不及预期），而比亚迪的估值相对合理，适合长期投资。传统燃油车的低估值虽具吸引力，但需等待其转型新能源汽车的成效（如上汽集团的“星云”纯电平台车型销量增长）。
新能源汽车的估值可能因增长不及预期（如销量下滑）而回调；传统燃油车的估值可能因转型失败（如新能源汽车销量占比未达目标）而持续低迷。
（注：本文数据来源于券商API及公开财务报表，估值指标为近似值，仅供参考。）