美国司法部对美联储主席杰罗姆·鲍威尔启动刑事调查：对中央银行独立性构成史无前例的威胁

美国司法部已对在任美联储主席启动了一项看似史无前例的刑事调查，标志着行政分支与美国央行之间的紧张局势显著升级。2026年1月10日（周五），美联储收到了大陪审团传票，调查的核心是美联储主席杰罗姆·鲍威尔2025年6月就一项25亿美元总部翻新项目及相关成本超支所作的国会证词[1][2]。鲍威尔于2026年1月12日（周日晚）通过一则不同寻常的视频声明公开披露了调查的存在，直接向全美民众表示，此举是试图削弱美联储的独立性[1]。

该调查对美国货币政策的制度框架具有深远影响。鲍威尔在声明中直言不讳地阐述了核心担忧：“这关乎美联储能否继续基于实证和经济状况制定利率——还是货币政策将受制于政治压力或恐吓”[1][3]。这一表述将美国司法部的调查不仅定位为与国会证词相关的法律事件，更是对一个多世纪以来现代央行运作所依赖的非政治基础的根本性挑战。

特朗普政府试图与调查的直接参与划清界限，同时继续批评鲍威尔的履职表现。特朗普总统否认指示开展调查，而白宫新闻秘书的批评则聚焦于履职问题[1]。白宫经济顾问凯文·哈西特承认美联储总部项目存在“大幅成本超支”，但表示自己未参与司法部的决策过程[1][4]。这种在政策批评与检控行动之间的谨慎切割，形成了一种复杂的政治态势：政府官员可以表达对鲍威尔的不满，同时对调查的起源或动机保持合理否认空间。

调查披露后，金融市场呈现出温和波动，表明投资者存在担忧但未陷入恐慌。2026年1月13日，道琼斯工业平均指数跌幅最大，达0.65%，纳斯达克指数下跌0.40%，标准普尔500指数下跌0.36%[0][1]。主要指数的跌幅差异可能反映了不同板块对利率预期的敏感度差异，通常对货币政策方向更为敏感的工业股和金融股承受了相对更大的压力。

消息公布后，美元兑主要货币走弱，表明市场对美国货币政策稳定性的信心有所下降[1]。美国国债收益率保持相对稳定，表明债券市场参与者认为，尽管存在政治争议，但短期通胀和增长前景未发生变化[0][1]。股市和汇市反应与债市稳定之间的差异，可能表明交易员将此事件主要视为政治和制度风险，而非即时的经济政策转向。

随着局势发展，市场反应模式值得持续关注。此类事件几乎没有历史先例——上一次美联储面临类似政治压力是在尼克松政府时期，但从未发生过对在任美联储主席的刑事调查。缺乏可比案例使得历史建模变得复杂，也可以解释市场为何反应温和却充满不确定性，因为参与者正在评估潜在的长期影响。

调查引发了前美联储领导层和财政部官员不同寻常的统一回应，跨越了党派界限。曾任职于民主党和共和党政府的前美联储主席珍妮特·耶伦、本·伯南克、艾伦·格林斯潘，以及前财政部长蒂莫西·盖特纳、雅各布·卢、亨利·保尔森、罗伯特·鲁宾联合发表声明称：“针对美联储主席杰伊·鲍威尔的刑事调查是史无前例的，试图通过检控手段削弱美联储的独立性”[5]。这种广泛的制度层面担忧表明，资深货币政策人士认为，该调查是对基本原则的威胁，而非单纯合法的执法行动。

共和党国会的反应为政治态势带来了意想不到的复杂性。北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯发表尖锐声明称：“如果有人仍对特朗普政府内部顾问是否在积极推动终结美联储独立性存有疑问，现在应该没有疑问了”[3][4]。蒂利斯参议员随后承诺，在调查结束前将阻止所有美联储提名，这可能会破坏特朗普政府任命同情其立场的央行领导层的议程[3][5]。参议员莉萨·穆尔科斯基和苏珊·柯林斯也公开为鲍威尔的诚信辩护，柯林斯参议员指出：“人们不禁会怀疑，（该调查）更多与主席在利率问题上抵制白宫压力有关，而非他的证词”[5]。

国会的反弹给特朗普政府制造了一个潜在的重大障碍。鲍威尔的美联储主席任期将于2026年5月届满，政府原本预计将提名继任者。但由于关键参议院共和党人威胁阻止确认程序，且调查给过渡带来了不确定性，美联储继任规划的前路变得相当复杂[1][4]。这一态势表明，即便一项激进的法律策略最终实现了其狭隘目标，也可能产生意想不到的政治后果。

该调查引发了关于检察裁量权与央行独立性关系的根本性问题，其影响远超案件本身的具体事实。自1935年《银行法》对美联储体系进行现代化改革以来，美联储基于经济实证而非政治压力制定利率决策的能力，一直被视为美国金融稳定的关键[2][3]。如果司法部可针对央行领导层的履职行为展开调查——即便该行为涉嫌误导国会——这可能会对未来的央行官员产生重大的寒蝉效应。

调查的时机尤为重要，因为鲍威尔此前曾公开抵制针对利率的政治压力。在其任期内，鲍威尔的立场有时与白宫偏好相悖，包括在政治压力时期拒绝降息呼吁[1][3]。此次调查聚焦于相对次要的总部翻新项目，却恰逢鲍威尔坚定维护货币政策独立性的时期，这使得许多观察人士质疑，这种法律审查是出于合法执法目的，还是为了政治目的滥用检控权力。

调查给美联储继任时间表带来了巨大的不确定性，超出了当下的政治摩擦范畴。鲍威尔的任期将于2026年5月届满，通常此时已进入继任者提名与确认的标准时间表[1][4]。但美国司法部的调查制造了多重难题：潜在继任者可能不愿在该职位面临个人法律风险的情况下接受任命；参议院共和党人已表示愿意以阻止确认程序作为筹码；而更广泛的制度冲突环境可能会阻碍高素质候选人寻求该职位。

美联储领导层的不确定性恰逢经济层面的持续考量，这本应是央行的核心关注重点。2026年1月27日至28日的联邦公开市场委员会（FOMC）会议即将召开，市场参与者将密切关注会议沟通内容，以寻找该争议是否会影响政策审议的信号[0][1]。政策不确定性可能延续至当前危机之后，这对金融稳定而言是一个不容忽视的担忧。

从程序角度看，调查的法律框架值得关注。大陪审团传票表明这是一项具有检控意图的严肃刑事调查，但最终结果仍不确定[2]。鲍威尔称调查是施加政治压力的“借口”，并未回应其国会证词是否存在技术性违法，而是质疑检控的动机[1][3]。合法执法与政治动机检控之间的区别，可能最终需要法院作出裁决，但此类裁决通常在即时政治和市场影响显现之后很久才会出现。

该调查带来了几类市场参与者和政策观察人士应密切关注的风险。首先，对央行领导层展开刑事调查的先例风险是一个根本性的制度担忧，可能长期影响市场对美国货币政策框架的信心。尽管短期市场反应温和，但如果局势持续未解决或升级，可能会对外资和美元储备持有产生长期影响[1][2]。

其次，行政分支与美联储领导层持续冲突的政治风险，可能会围绕货币政策方向制造持续的不确定性。如果调查持续较长时间，美联储作为独立政策制定者的可信度可能会下降，进而可能影响通胀预期和各类资产的风险溢价[1][4]。

第三，1月27日至28日FOMC会议及后续事件的市场波动风险值得做好准备。即便调查未立即影响政策决策，市场对美联储沟通内容的反应可能会变得更为强烈，因为参与者试图解读声明中的政治信号[0][1]。

第四，调查范围扩大的可能性带来了额外的不确定性。目前尚无报道表明美国司法部的调查是否仅限于翻新项目相关证词，还是可能延伸至鲍威尔的其他履职行为或沟通内容[2][3]。

这一局势也为了解制度韧性提供了某些观察机遇。前美联储领导层和财政部官员迅速且统一的回应表明，制度规范仍获得跨党派的广泛支持[5]。如果政治成本显现，这种回应可能会限制调查的范围或持续时间。

此外，共和党国会的反弹表明，调查可能并未在执政党内部获得统一支持[3][5]。这种政治约束可能会限制局势升级，甚至可能促成比预期更早的解决方案。

市场最初的温和反应表明，投资者正在理性处理信息而未陷入恐慌，这表明尽管存在争议，但市场对制度的信心仍保持完整[0][1]。这种韧性为评估体系应对不确定性的能力提供了积极的数据支撑。

美国司法部对美联储主席杰罗姆·鲍威尔的刑事调查，是美国央行历史上史无前例的事件。鲍威尔于2026年1月12日公开披露了该调查，调查围绕其2025年6月就一项25亿美元总部翻新项目所作的国会证词展开。鲍威尔称该调查是针对美联储利率决策独立性的政治压力“借口”。

市场反应温和但具有指示性，1月13日股指跌幅在0.36%至0.65%之间，美元走弱，而美国国债收益率保持稳定[0][1]。前美联储主席耶伦、伯南克、格林斯潘以及多位前财政部长联合谴责该调查，称其对制度根基构成威胁[5]。部分共和党议员的反应出人意料地批评该调查，参议员蒂利斯阻止美联储提名，参议员穆尔科斯基和柯林斯为鲍威尔的诚信辩护[3][5]。

调查给鲍威尔2026年5月任期届满前的美联储继任规划带来了复杂性，并给货币政策前景制造了不确定性。关键监测点包括1月27日至28日的FOMC会议、国会动态、美国司法部调查进展以及市场稳定性指标[0][1]。局势的解决时间线，对评估美国金融体系可信度和央行独立性的长期影响至关重要。