天晟新材定增价差20%合理性分析

根据收集到的信息，我来系统分析天晟新材定增价差20%的合理性。

---

根据公告信息，天晟新材（300169.SZ）2026年度定增方案核心要素如下[1][2]：

项目	数值
发行价格	5.06元/股
定价基准日前20日均价	6.31元/股
折价幅度	约19.8%（踩线监管80%红线）
募集资金总额	不超过2.53亿元
发行股数	5,000万股
发行对象	北京融晟致瑞科技发展合伙企业（有限合伙）
募集资金用途	偿还银行借款及补充流动资金

根据《上市公司证券发行注册管理办法》，创业板定向增发价格不得低于定价基准日前20个交易日股票交易均价的80%。天晟新材本次定增价格5.06元/股刚好触及80%的底价线，从合规角度并无违规之处[1][2]。

交易类型	价格	折价对比
协议转让 （融晟鑫泰受让老股）	6.39元/股	基准价
定增发行 （融晟致瑞认购新股）	5.06元/股	折让20.8%

这种"同股不同价"的现象引发了市场的广泛关注和质疑[1][2][3]。新实控人通过定增入股的价格比协议受让老股的价格低约21%，实际上获得了更大的折扣优惠。

财务指标	数据	评价
盈利状况	2019-2024年连续6年亏损，累计亏损超11亿元	严重恶化
营收趋势	从2018年9亿元降至2024年5.31亿元	持续下滑
资产负债率	2025年Q3达到104.52%	资不抵债
2025年Q3净利润	亏损8311.51万元，同比暴降1093%	急剧恶化

从财务角度看，公司处于

——连续亏损、负债率畸高、营收持续萎缩。在这种背景下，新实控人愿意以2.53亿元现金"输血"公司，承担了相当大的风险，20%的价差可被视为对这种风险的补偿[1][2][3]。

1. 投资方背景存疑
   ：融晟鑫泰与融晟致瑞均成立于2026年1月6日，距签署协议仅8天，成立时间过短引发市场对其真实实力和意图的质疑[1][2][3]

2. 决策程序争议
   ：国资股东青岛融海国投资产管理有限公司委派董事韩庆军提出四大问题：
   • 方案披露不充分
   • 战略投资人背景披露不足
   • 决策时间仓促
   • 股权稀释严重[1][3]

3. 控制权变更安排
   ：通过"协议转让+定增"组合拳，新实控人尉立东以较低成本获得控股权，定增完成后持股比例仅13.30%即实现控股[1][2]

时间节点	股价	说明
停牌前	约5.5元	2026年1月8日停牌
复牌后（1月16日）	开盘6.33元，当天最高7.82元	复牌首日波动
当前（1月18日）	7.09元	较定增价溢价40%

市场对此次定增反应积极，股价较定增价格已有显著溢价，这表明投资者对引入新实控人改善公司困境持乐观预期。

角度	结论
法规合规性	合理，符合监管80%底价规定
风险补偿	合理，公司财务困境严重，新实控人承担高风险
中小股东权益	存疑，同股不同价安排对老股东不够公平
信息披露	存疑，国资董事质疑投资方背景披露不足
定价公允性	存疑，与协议转让价差异过大（20.8%）

：从单纯的法规合规角度看，天晟新材定增价差20%是符合监管规定的。但从公平性和合理性角度审视，这一安排存在明显争议——同批次交易中出现"协议转让6.39元/股"与"定增5.06元/股"两种价格，且新设企业闪电入主、国资董事明确反对，都揭示出此次资本运作在程序透明度和定价公允性方面存在瑕疵。

对于现有股东而言，若定增能够切实改善公司财务状况、避免退市风险，则20%的价差可视作对引入"白衣骑士"的必要代价；若定增仅是"保壳"而公司基本面无法根本扭转，则中小股东利益将受到损害。

---

[1] 中国经济网 - “天晟新材拟定增尉立东入主 开盘价买入当天亏损9.3%” (http://finance.ce.cn/stock/gsgdbd/202601/t20260116_2707301.shtml)

[2] 新浪财经 - “天晟新材’保壳式定增’引争议！新实控人低价入主背后 国资董事怒投反对票” (https://finance.sina.com.cn/stock/roll/2026-01-16/doc-inhhmxri4261056.shtml)

[3] DoNews - “天晟新材推定增引争议 新实控人低价入主国资董事投反对票” (https://www.donews.com/news/detail/4/6378064.html)