美国ETF分销费用结构调整：行业分析报告

本分析基于Reuters 2026年2月3日发布的报告[1]，该报告指出，J.P. Morgan发现规模达13.5万亿美元的美国交易所交易基金（ETF）市场可能出现结构性转变，券商及托管机构正试图直接向ETF管理人收取分销费用。这一举措是对十年来免佣金交易的战略性回应，免佣金交易大幅侵蚀了金融中介机构的传统收入来源。拟议的费用结构为费率的10%-20%，每年可能给行业带来约20亿至40亿美元的新增成本。虽然BlackRock、Vanguard等大型ETF管理人具备足够规模以协商优惠条款，但Invesco、Franklin和Janus Henderson等中型管理人将面临不成比例的竞争压力，这可能加速市场整合。

过去十年，美国ETF行业发生了显著变革，管理资产规模从2016年的约3万亿美元增长至目前的13.5万亿美元里程碑[1][2]。这种扩张反映了投资者偏好向低成本、高透明度和高流动性投资工具的根本性转变。在管理人之间的激烈竞争以及零费率产品的普及推动下，指数股票ETF的平均费率已降至约0.14%[3]。然而，这种对管理费的竞争压力同时压缩了可在投资价值链中分配的收入。

免佣金ETF交易革命始于2019-2020年，最初由Robinhood等金融科技平台发起，随后被Fidelity、Charles Schwab和E*TRADE等传统券商全行业采用[4]。虽然这一变革为零售投资者节省了可观的成本，但同时也消除了支撑券商运营数十年的传统收入来源。免佣金交易以及资产从主动管理型共同基金向被动型ETF的长期转移这双重压力，给金融中介机构带来了J.P. Morgan所称的“高成本转型”[1]。

J.P. Morgan的研究显示，券商及托管机构正试图向ETF管理人收取相当于费率10%-20%的分销费用，这将给全行业带来每年约20亿至40亿美元的新增费用[1]。这种价值再分配代表着ETF生态系统经济学的根本性重构。这一举措的时机反映了多个相互交织的战略因素，这些因素使得收入替代变得迫在眉睫。

由于十年的免佣金交易大幅减少了券商的佣金收入，收入替代的紧迫性有所加剧。曾经用于抵消运营成本和支撑分销网络的传统佣金收入已基本消失，迫使企业寻找替代收入来源。此外，资产持续从共同基金流向ETF，减少了传统上支撑分销网络的费用收入，因为ETF的费率结构本质上低于共同基金复杂的多类别定价模式。

监管预期也影响了时机选择。预计SEC将修改规则，允许共同基金免税转换为ETF，这可能加速资产从高费率共同基金结构向低成本ETF产品转移[1]。这种预期的加速促使中介机构在监管环境进一步变化之前抢先采取行动，建立新的收入安排。

分销费用结构调整对不同市场参与者的影响因规模、竞争定位和谈判能力而异。在新的费用谈判环境中，BlackRock、Vanguard等大型ETF管理人拥有显著的结构性优势[1]。其庞大的管理资产规模、多元化的产品线和品牌认可度赋予了它们小型竞争对手所没有的谈判筹码。这些行业领导者可以在保持具有竞争力的费率的同时吸收新增成本，或者以维持市场地位的方式将费用上涨转嫁给投资者。

中型管理人面临的竞争压力要大得多。Invesco、Franklin、Janus Henderson等同类管理人缺乏足够规模，无法在保持费率价格竞争力的同时吸收新增分销成本[1]。拟议的费用结构可能加速中型ETF管理人市场的整合，因为小型管理人将通过合并或退出寻求规模效应。这种动态可能会减少竞争多样性，并加剧头部管理人的集中度。

券商及托管机构将从新的收入来源中受益，这将部分弥补累积的佣金损失。然而，竞争动态将影响它们收取最高费用的能力，因为拥有强大替代分销渠道或直接面向投资者能力的管理人将拥有谈判筹码。最终达成的费率将反映单个合作关系中的权力平衡，而非统一的行业定价。

如果ETF管理人将分销费用转嫁给费率，投资者可能面临更高的总体成本。然而，转嫁的程度仍不确定，这将因管理人的战略、竞争定位和合作关系动态而异。免佣金交易的保障依然存在，但随着分销费用通过费率传导，ETF的总持有成本可能会上升。

分销费用的引入代表着ETF价值链内成本的根本性重新分配。上游影响可能包括对指数提供商的压力，因为ETF管理人将试图降低许可成本（对于某些指数基金，许可成本可高达费率的25%）以抵消新增的分销费用[3]。包括托管机构和交易平台在内的技术和基础设施提供商将成为费用收取和分配安排的核心中介。

下游影响将表现为随着全行业费率结构的变化，财务顾问的产品推荐可能发生变化。尽管免佣金交易的保障依然存在，但零售投资者的总持有成本可能会上升。机构投资者凭借其规模和与管理人的直接关系可能协商到更优惠的条款，这可能导致零售和机构渠道的成本结构出现分化。

ETF分销费用结构调整可能给共同基金行业带来意外的竞争缓解。随着费率趋同，主动管理相对于被动ETF逐渐失去成本竞争力。如果分销费用大幅推高ETF费率，主动管理人可能会重新获得一些相对吸引力，尤其是在主动策略已显示出显著阿尔法收益的类别中。

这一发展反映了行业的全面成熟，因为参与者正在适应后佣金时代的环境。这种转变是渐进式而非革命性的变革，它建立在现有的合作关系结构和费用安排之上，同时对价值进行根本性重新分配。这些费用的实施方式（是统一实施还是根据管理人规模和合作关系强度差异化实施）将在未来几年显著影响竞争动态。

：分销费用结构给缺乏规模的中型ETF管理人带来了生存压力，它们无法在保持竞争地位的同时吸收新增成本[1]。这种动态可能会减少市场多样性，并加剧行业内的集中度风险。

：随着管理人将分销费用转嫁给费率，总费率可能会上升，这将部分抵消过去十年推动ETF普及的成本优势[3]。尽管免佣金交易的保障依然存在，但ETF的总持有成本可能会大幅上升。

：这些费用安排可能会引发监管机构对受托义务和披露要求的审查。合规成本和潜在的监管限制可能会限制实施的灵活性。

：最终达成的费率将取决于仍在变化的谈判动态。过高的费用要求可能会导致资金流向替代分销渠道或低成本竞争对手。

：随着小型竞争对手面临利润率压力或整合动机，拥有强大谈判地位的大型管理人可能会巩固其竞争护城河。

：费用结构调整可能会加速直接面向投资者的分销渠道的发展，这些渠道绕过传统券商关系，为低成本替代方案创造机遇。

：管理人可能会在费率结构和产品功能上进行创新，以证明溢价定价的合理性，从而创造超越纯粹成本竞争的增值主张机遇。

：财务顾问可以通过驾驭复杂的费用格局并为客户寻找成本效益高的解决方案来提升其价值主张。

美国ETF市场正面临结构性转型，券商正试图通过向ETF管理人收取分销费用来弥补免佣金交易导致的收入损失。这个规模达13.5万亿美元的市场因投资者偏好低成本、高透明度投资工具而大幅增长，目前正适应后佣金时代的环境，传统收入渠道已被压缩。J.P. Morgan的分析显示，拟议的费用为费率的10%-20%，每年可能给行业带来20亿至40亿美元的新增成本[1]。

BlackRock、Vanguard等大型管理人具备应对这一转型的结构性优势，而中型管理人则面临不成比例的竞争压力，这可能加速市场整合[1]。这一时机反映了收入替代需求、资产从共同基金向ETF转移的压力，以及对进一步推动转换活动的监管变化的预期。实施可能是渐进式的，并根据管理人规模和合作关系强度进行差异化安排，这将在未来1至5年内对竞争动态、投资者成本和行业结构产生重大影响。

这一转型要求行业参与者密切关注分销关系、成本结构和竞争定位。在评估总持有成本时，应超越费率，涵盖ETF持有的所有成本，同时监测管理人适应新成本结构时的费率变化[3]。

---

[1] Reuters - “美国券商或向ETF管理人收取费用，免佣金交易冲击收入”
URL: https://www.reuters.com/business/us-brokers-may-charge-fee-etf-managers-commission-free-trading-takes-toll-2026-02-03/
发布日期：2026年2月3日

[2] AInvest - “WisdomTree管理资产规模激增：ETF结构性利好下的确定性买入标的”
URL: https://www.ainvest.com/news/wisdomtree-aum-surge-conviction-buy-etf-structural-tailwind-2601/
访问日期：2026年2月

[3] Financer - “2025年ETF费用：费率、买卖价差及券商成本”
URL: https://financer.com/invest/etf-fees
访问日期：2026年2月

[4] BrokerChooser - “2026年最佳免佣金股票交易券商”
URL: https://brokerchooser.com/best-brokers/best-brokers-for-free-stock-trading
访问日期：2026年2月