软件板块抛售潮下，印度和巴西跻身“反AI交易”阵营

2026年2月6日，《巴伦周刊》（Barron’s）发布一份分析报告，将印度和巴西定位为当前AI驱动的科技股抛售潮中有望跑赢大盘的市场，称其为“反AI交易”标的[1]。这份分析出炉时，市场正因Anthropic于2026年2月3日发布新AI工具而出现显著轮动，该事件引发全球软件及科技股大幅下挫。《巴伦周刊》的分析凸显了新兴市场动态的关键分化：东亚市场仍受AI抛售潮的蔓延影响，而部分具备大宗商品关联属性、以国内消费为增长动力的新兴经济体则展现出对科技板块疲软的免疫力[1]。

此次市场动荡源于Anthropic发布的“Claude Cowork”——一款搭载行业专属插件的AI工具，可实现传统上由软件应用完成的自动化功能[2]。这一进展引发市场担忧：人工智能可能通过用内部AI能力取代订阅服务，从根本上颠覆软件即服务（SaaS）商业模式[2][3]。抛售潮在全球市场的快速传导，凸显了科技板块情绪的互联性及其更广泛的宏观经济影响。

AI引发的抛售潮对科技股的影响严重且广泛。软件及科技公司单日跌幅巨大，超出常规市场波动阈值。汤森路透（TRI）单日跌幅达15.83%，LegalZoom（LZ）暴跌19.68%，RELX下跌14%，FactSet（FDS）下跌10.51%[4]。2026年2月5日，通信服务板块下跌1.23%，医疗保健板块下跌1.28%，可选消费股下跌1.81%，基础材料板块下跌2.49%[4]。代表另类资产管理的Blue Owl（OWL）下跌9.76%，而软件板块ETF下跌5.69%，反映出资金广泛从科技板块轮动撤出[4]。

抛售潮的影响不仅限于直接受波及的软件公司，还蔓延至更广泛的市场板块，凸显了依赖科技的投资组合中情绪转变的系统性特征。依赖科技商业模式的金融服务和资产管理公司面临特别压力，投资者正在重新评估AI相关营收增长预期的可持续性[2][3]。

AI抛售潮在全球市场的传导，暴露出新兴经济体之间的显著异质性，导致科技敏感型板块与防御型板块出现明显分化。东亚市场，尤其是那些科技板块权重较高、涉及半导体供应链的市场，受到AI抛售潮的严重波及。这些市场此前受益于美国企业对AI基础设施的大举投入，因此容易受到科技板块情绪转变的影响[1]。

相比之下，巴西圣保罗证交所指数（BOVESPA）展现出显著韧性，在2026年2月5日升至182127点，在整体市场动荡中上涨0.23%[5]。印度孟买敏感指数（BSE Sensex）和Nifty 50指数表现尤为强劲，在美印贸易协定公布后大涨约5%[6]。这一表现与科技权重指数形成鲜明对比，反映出这些经济体具有本质不同的结构性驱动因素。

印度和巴西被定位为潜在“反AI交易”标的，反映出二者与科技敏感型市场不同的多项结构性特征。两国经济均与大宗商品市场高度关联，而大宗商品市场已展现出与科技板块波动脱钩的态势。在抛售潮期间，基础材料和能源板块相对科技板块表现更佳，令大宗商品关联经济体受益[4]。

这些市场的增长主要来自国内消费，而非出口导向型科技板块，使其免受依赖AI支出周期的软件公司所面临的直接营收冲击。国内消费导向提供了稳定的盈利基础，与技术采用周期和AI基础设施投资趋势的相关性较低。

印度和巴西拥有不受AI市场情绪影响的增长催化剂，支撑其防御性定位。印度近期与美国达成的贸易协定于2026年2月2日生效，将关税从约50%降至18%，显著提升了出口竞争力，为市场上涨提供了切实的催化剂[6]。该协定代表着印度贸易定位的结构性改善，其意义已超出防御性市场定位的范畴。

在全球供应链重构背景下，巴西的农业和原材料出口优势提供了与科技板块动态无关的盈利支撑。圣保罗证交所指数（BOVESPA）在科技股抛售潮中的韧性表明，大宗商品关联的增长动力可在科技板块承压时期提供可观的分散化收益[5]。

“反AI交易”逻辑为寻求管理科技板块集中度风险的投资者提供了战略性投资组合考量。印度和巴西凭借其本质不同的经济结构和增长动力，为科技板块集中度提供了真正的分散化选择。这些市场与大宗商品的关联属性，为AI基础设施支出波动提供了天然对冲，而此类波动已导致科技板块盈利前景存在不确定性。

印度的贸易协定除了提供防御性定位外，还带来了切实的盈利催化剂，创造了兼具防御特征与积极基本面催化剂的不对称回报格局[6]。这种防御性定位与积极催化剂的结合，使印度有别于纯粹的防御性市场标的。

此次市场轮动为机构资金大规模重新配置至新兴市场防御性头寸创造了可能性。随着全球投资委员会讨论中风险管理考量的增加，机构投资者可能会将科技板块配置重新平衡至新兴市场防御性头寸[8]。东方汇理资产管理（Carmignac）发出“不要逆势做空新兴市场上涨行情”的警告，表明机构对新兴市场跑赢大盘的信心，这种信心超出了当前AI抛售潮的背景[8]。

尽管印度和巴西相对于科技敏感型市场展现出防御特征，但投资者仍需关注若干风险因素。“反AI交易”逻辑依赖于科技板块的持续疲软和投资者对防御性定位的持续需求，若AI相关情绪好转，这一逻辑可能反转。此外，两国市场仍受全球宏观经济状况、汇率波动和国内政治发展的影响，这些因素可能独立于科技板块动态对其表现产生影响。

本次分析揭示了多个值得关注的风险因素。短期市场波动可能创造机遇，但防御性定位的持续性取决于科技板块担忧情绪的持久性。投资者应密切关注AI应用进展及其对软件公司盈利的实际影响，以评估当前抛售是否属于过度反应，或是对科技板块估值的根本性重估。

随着关税减免落地和出口板块复苏，印度从美印贸易协定中获得的积极势头预计将持续。在国内机构资金买入和海外投资者对新兴市场防御性标的兴趣的支撑下，孟买敏感指数（BSE Sensex）和Nifty 50指数可能继续跑赢科技权重指数[6]。

在大宗商品价格支撑下，巴西圣保罗证交所指数（BOVESPA）的韧性可能持续，农产品出口旺季将成为盈利催化剂。汇率稳定支撑着海外投资者情绪，但由于缺乏类似的催化剂，其跑赢大盘的幅度可能不如印度[5]。

随着机构投资者从AI集中型头寸转向多元化新兴市场配置，新兴市场资金重新配置的趋势可能加速。增加对大宗商品关联型和国内消费驱动型市场的配置，代表着投资组合构建的结构性转变，这种转变可能在当前科技抛售潮结束后仍持续[8]。

科技板块的演变可能会出现AI基础设施标的与应用层颠覆标的的分化，尽管存在短期不确定性，但对AI能力的投资仍将持续。面临AI竞争压力的软件公司可能会经历整合，为处于有利地位的市场参与者创造潜在机遇。

“反AI交易”逻辑为通过地域和板块分散化管理科技板块集中度风险提供了框架。印度的贸易协定催化剂与巴西的大宗商品关联属性，提供了独特但互补的防御特征。投资组合经理通过大宗商品关联型新兴市场实施对冲策略，可能在科技板块承压时期获得更高的风险调整后收益。

市场动态对考虑地域分散化营收布局的科技公司具有战略启示。短期市场波动可能为收购AI能力创造机遇，而加大对印度和巴西市场的开发力度，是对投资者偏好变化的合理回应。

此次市场轮动验证了贸易协定谈判和经济多元化的政策优先级。美印贸易协定的出台时机对市场情绪而言恰逢其时，而大宗商品出口经济体则受益于强调防御特征的结构性市场定位。