Kalshi与预测市场：关于赌博分类及监管管辖权的法律斗争

本分析基于MarketWatch的一篇文章（抓取失败），该文章讨论了Kalshi将其体育预测合约归类为联邦监管的掉期产品而非州监管赌博活动的法律斗争[1]。核心争议聚焦于监管管辖权：作为CFTC注册的指定合约市场，Kalshi声称其体育合约是“事件掉期”，不受州赌博法约束[2]。然而，州监管机构（俄亥俄州、马里兰州、内华达州）和加利福尼亚州部落赌场认为这些合约与体育博彩无异，需获得州许可[3][4][5]。

未决案件包括Kalshi对俄亥俄州监管机构的诉讼（2025年10月）、内华达州地方法院案件、新泽西州第三巡回上诉法院案件，以及加利福尼亚州部落对Kalshi和Robinhood的诉讼（2025年7月）[2][3][4]。运营差异进一步加剧了紧张局势：Kalshi面向18岁以上用户在全美50个州运营，而持牌体育博彩平台仅在38个州运营（年龄限制21岁以上）[5]。

• 先例风险
  ：新泽西州第三巡回上诉法院的裁决结果可能为预测市场树立法律先例，决定其是否可绕过州体育博彩框架[3]。
• 监管分歧
  ：该争议凸显了联邦（CFTC）与州监管机构在新兴金融工具监管方面日益加剧的紧张关系[2][3]。
• 经济影响
  ：持牌体育博彩平台为各州贡献大量税收，而受CFTC监管的预测市场则不贡献——若后者抢占市场份额，可能带来潜在财政风险[5]。
• 部落竞争
  ：Kalshi的全国可用性及较低年龄限制对部落赌场收入构成威胁，这一点在加利福尼亚州部落诉讼中可见一斑[4]。

• 风险
  ：
  • 对Kalshi而言：州方胜诉可能导致全国性禁令或被迫遵守州许可要求[2][3]。
  • 对各州而言：若预测市场取代持牌体育博彩平台，将损失税收[5]。
  • 对部落而言：预测市场的竞争将导致客源减少[4]。
• 机遇
  ：
  • 对预测市场而言：联邦胜诉将使其能够不受限制地在全国扩张[5]。
  • 对监管机构而言：明确预测市场的分类，减少未来法律模糊性[3]。

Kalshi与州/部落监管机构之间的法律斗争是对预测市场监管管辖权的关键考验。要点包括：

1. Kalshi声称受CFTC监管 vs 州/部落声称属于赌博。
2. 俄亥俄州、内华达州、新泽西州和加利福尼亚州的未决案件。
3. 运营差异（年龄限制、地理覆盖范围）。
4. 对税收、部落赌场及市场扩张的潜在影响。

本分析客观中立，不构成法律或投资建议。