贷款人偏好资产清算对信贷市场估值与风险评估的影响分析

现在我将基于搜索到的信息和市场动态，为您提供一份关于贷款人反对贷款重组而偏好资产清算对信贷市场估值和风险评估影响的深度分析报告。

---

是一家汽车零部件公司，于2025年9月28日根据《美国破产法》第11章申请破产保护[1]。尽管该公司成功获得了[2]，但其贷款交易价格却暴跌至的水平[3]，反映出贷款人对公司前景的极度悲观预期。

这一案例清晰地揭示了当前信贷市场中一个关键趋势：

。

---

根据S&P Global Market Intelligence的研究，全球系统重要性银行已大幅撤出中型市场和困境敞口业务[4]。这导致了私人信贷从补充性角色转变为困境重组中的主导力量。

“在一个贷款人对贷款人的市场中，救援资本不再是为了拯救公司，而是更多地重塑所有权和权力版图。”[4]

截至2025年，全球私人信贷规模已

，其中前20大机构中有9家是大型私募股权公司[4]。私人信贷机构在困境重组中扮演着越来越积极的角色，其决策逻辑与传统银行截然不同：

特征	传统银行贷款	私人信贷机构
风险容忍度	较低，偏好稳健回报	较高，追求超额收益
时间框架	短期流动性优先	长期价值创造
处置方式	协商重组为主	清算或控制权转移
谈判地位	被动应对	主动重组

---

当贷款人集体偏好资产清算时，困境债务的市场定价会出现

。以First Brands为例：

• DIP贷款价格：30美分
  （2025年12月）[3]
• 这意味着贷款人预期从该公司资产清算中获得的回收率仅为
  30%左右

这种定价模式会产生

：

1. 基准效应
   ：类似困境公司的债务被参照此价格定价
2. 信息效应
   ：折价交易向市场传递公司前景恶化的信号
3. 预期自我实现
   ：低估值导致公司更难获得再融资，形成恶性循环

贷款人偏好清算
        ↓
债务回收预期下降
        ↓
债务价格下跌 → 抵押品价值重估
        ↓
其他债权人风险敞口暴露
        ↓
信贷市场整体风险溢价上升
        ↓
困境企业再融资成本系统性上升

根据2025年破产趋势分析，不同行业的受影响程度存在显著差异[5]：

• 工业与制造业（受关税和供应链冲击）
• 零售与消费品（需求疲软、成本上升）
• 医疗保健与养老院（高资本支出、融资困难）

• 科技与服务（重组灵活性较高）
• 受私募股权支持的企业（替代融资渠道更多）

---

传统的信用风险评估模型通常假设：

• 贷款人愿意进行贷款重组以避免违约
• 资产清算仅作为最后手段
• 公司持续经营价值（GOE）通常高于清算价值（LTV）

传统假设	当前市场现实
重组是双赢选择	贷款人视重组为"拖延战术"
GOE > LTV	贷款人认为快速清算更高效
协商解决优先	控制权争夺成为核心矛盾

贷款人偏好清算的行为促使市场发展出新的风险评估维度：

• 债权人数量越多，协调难度越大
• 异议债权人可能触发昂贵且耗时的诉讼程序
• 困境重组的不确定性成本上升

• 贷款人不再满足于利息削减，而是寻求股权转换
• 2026年困境展望显示，由于LME（负债管理交易）失败，控制权变更型重组将更加普遍[6]

• 贷款人将重组过程中时间成本的现值纳入考量
• 快速清算的净现值可能高于长期重组方案

基于当前市场数据，贷款人清算偏好的风险评估影响可量化如下：

影响维度	典型幅度
困境债务价格折价	20%-50%（面值）
再融资成本上升	300-500基点
重组周期延长	6-18个月
法律与顾问费用	债务本金的3%-8%

---

当贷款人对困境公司采取强硬立场时，区域性银行的资产质量会受到直接影响：

• 不良贷款率上升
  ：2025年美国商业破产申请同比增加10.6%[5]
• 贷款损失准备增加
  ：银行需为困境敞口计提更多准备金
• 信贷紧缩效应
  ：银行收紧对类似企业的贷款标准

贷款人清算偏好的市场环境正在重塑私募股权和困境投资的策略：

“2025年私人信贷筹款有所增加”[4]，反映出专业投资者对困境资产的持续兴趣，但投资逻辑已从"救助重组"转向"机会主义收购"。

1. 折价收购困境债务
   ：以30-50%的面值收购，然后推动清算或低价收购
2. 控制权优先
   ：不再满足于少数股权，而是寻求全面控制
3. 快速退出
   ：清算优先于长期运营改善

贷款人的清算偏好可能引发

：

短期影响：
- 困境公司管理层丧失重组动力
- 员工士气下降，加速人才流失
- 供应商与客户快速抽离

长期影响：
- 可挽救企业被过早清算
- 企业家精神受挫
- 信贷市场整体风险厌恶情绪上升

---

时间	事件	市场信号
2025年9月28日	第11章破产申请	公司承认无法通过协商解决债务问题
2025年11月6日	获得11亿美元DIP融资	重组融资到位，但贷款人态度仍不明朗
2025年12月	DIP贷款价格跌至30美分	市场对重组成功概率的悲观定价

First Brands案例揭示了贷款人的典型行为模式：

1. 表面配合，实质抵制
   ：贷款人可能参与DIP融资程序，但在二级市场大量抛售
2. 信息不对称利用
   ：贷款人拥有更全面的公司运营数据，其交易行为反映了内部判断
3. 集体行动困境
   ：单个贷款人的理性选择（快速清算）导致集体非最优结果

---

策略	具体措施
提前介入	在公司出现早期困境信号时主动协商
灵活条款	接受部分债转股，避免极端清算
协调机制	建立债权人委员会，降低交易成本
专业顾问	聘请重组专家而非仅依赖内部团队

策略	具体措施
多元融资渠道	积极接触私人信贷和困境基金
主动沟通	定期向贷款人报告运营进展
替代方案	准备预案B（资产出售、业务分拆）
速度优先	在估值进一步恶化前完成重组

策略	具体措施
逆向机会	在恐慌性抛售中识别价值被低估资产
诉讼追踪	关注债权人诉讼结果，预判回收率
行业轮动	从贷款人清算偏好中判断行业轮动方向
尾部风险	使用CDS等工具对冲系统性风险

---

基于当前市场动态，2026年信贷市场可能出现以下趋势：

1. 破产申请继续增加
   ：结构性压力（高利率、通胀、贸易不确定性）持续
2. LME失效潮
   ：更多负债管理交易因贷款人反对而失败
3. 私人信贷主导地位强化
   ：传统银行贷款份额进一步萎缩
4. 控制权变更型重组成为主流
   ：贷款人更倾向于取得公司控制权

变量	可能影响
美联储利率政策	影响困境企业再融资成本
经济增速	决定重组成功概率
贸易政策变化	影响特定行业困境程度
监管政策调整	可能影响破产程序效率

---

贷款人反对贷款重组而偏好资产清算的行为正在深刻重塑信贷市场的估值逻辑和风险评估框架。这一转变反映了：

1. 市场结构变化
   ：私人信贷崛起改变了传统贷款人行为模式
2. 信息传导机制
   ：贷款人的清算偏好通过价格信号快速传递至整个市场
3. 风险评估范式转变
   ：从"重组成功概率"向"清算回收率"的评估转移

对于市场参与者而言，理解和适应这一新常态至关重要。

——那些能够提前识别风险、主动调整策略的机构将在这一轮市场洗牌中获得优势[4]。

---

[1] Kroll Restructuring Administration. “First Brands Group, LLC - Case Information.” https://restructuring.ra.kroll.com/firstbrands/

[2] Weil. “Weil Secures Landmark DIP Financing for First Brands Group.” https://www.weil.com/articles/weil-secures-landmark-dip-financing-for-first-brands-group

[3] Securitas Global. “First Brands Debt Falls to 30 Cents in Ch. 11.” https://www.securitasglobal.com/non-industry/first-brands-debt-price-falling/

[4] MA Advisor. “Why 2026 Will Reward the Prepared—and Punish the Passive.” https://maadvisor.com/maalerts/why-2026-will-reward-the-prepared-and-punish-the-passive/

[5] Mintz. “2025 Bankruptcy Roundup: Rising Filings and Evolving Restructuring Practices.” https://www.mintz.com/insights-center/viewpoints/2831/2026-01-15-_025-bankruptcy-roundup-rising-filings-and-evolving

[6] Octus. “2026 Distressed Outlook: Heated Debtor-Creditor Rivalry.” https://octus.com/resources/articles/2026-distressed-outlook/

[7] S&P Global Market Intelligence. “Private Credit’s Disruption and Impact on Credit Quality in the Banking Landscape.” November 6, 2025.