特朗普政府与美联储：围绕鲍威尔调查及美联储领导层过渡的政治对抗

特朗普政府与美联储之间的对抗标志着本届政府上任以来不断累积的紧张局势出现重大升级。2026年2月2日，特朗普总统明确拒绝叫停美国司法部（DOJ）对美联储主席杰罗姆·鲍威尔的刑事调查，坚称尽管面临日益增长的政治压力，针对美联储总部逾25亿美元翻新工程的调查仍应继续[1][2]。此次由美国检察官珍妮·皮罗（Jeanine Pirro）牵头的调查，核心指控是鲍威尔可能就总部翻新项目的范围和成本误导了国会，特朗普将此情形描述为可能涉及“严重失职、盗窃或回扣”[3]。

此次对抗的时间节点尤为关键，因为鲍威尔的美联储主席任期将于2026年5月届满，而政府已于2026年1月30日提名凯文·沃什为其继任者[5]。在寻求参议院确认继任者的同时，对现任美联储主席展开刑事调查，这一前所未有的局面挑战了美联储独立于政治干预的基本假设。鲍威尔否认有任何不当行为，其法律团队暗示，此次调查可能是对他在任期间不愿更激进降息的报复[2][3]。

美国司法部对现任美联储主席展开调查，背离了中央银行机构独立性的既定准则。美联储被设计为独立机构，正是为了使货币政策决策摆脱短期政治考量，让政策制定者能够专注于长期经济稳定而非选举周期。对美联储主席在国会监督程序中所作证词展开刑事调查，引发了关于行政分支监督与独立机构干预边界的深刻问题[1][2]。

此次对抗背后的法律框架涉及行政权力与国会监督的复杂问题。尽管行政分支无疑有权指导司法部的调查，但针对公开反对政府政策优先事项的内阁级别官员发起选择性刑事调查，开创了一个令人不安的先例。宪法学者担忧，这种做法可能将刑事调查作为武器，用以对付与现任总统存在政策分歧的独立机构负责人，从根本上改变华盛顿的权力平衡[1][2]。

美联储官员历来享有免受政治干预的实质性保护，尽管这种保护从未在宪法中明确编纂。一个多世纪以来维护美联储独立性的不成文准则——包括不论政治派别连任美联储主席、尊重机构政策自主权等传统——如今正受到考验，其结果可能重塑美国未来数代的治理模式。此次对抗的结果可能为未来政府与独立监管机构的互动开创重要先例[2][3]。

凯文·沃什接替鲍威尔的提名在参议院银行委员会面临重大障碍，共和党成员对在司法部调查仍在进行期间推进确认程序表达了强烈保留意见。北卡罗来纳州参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）作为银行委员会成员，明确威胁将阻止任何提名，直至对鲍威尔的调查得到解决，这可能导致提名确认陷入僵局[1][2]。阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）也表达了类似担忧，表明共和党反对联盟并非仅由一名持不同意见的成员组成[1][2]。

参议院银行委员会目前由13名共和党人和11名民主党人组成，这意味着即使共和党在参议院占据多数，统一的共和党反对也可能阻止沃什的提名确认[1]。蒂利斯参议员的威胁尤为重要，因为他在委员会中的地位以及他表示不愿在司法部调查结束前推进确认听证会的立场。这一程序障碍可能延迟甚至完全阻止沃什的提名确认，使美联储在2026年5月鲍威尔任期届满后缺乏经确认的领导层[2][3]。

此次提名确认之争的动态揭示了共和党内部在行政分支与独立监管机构恰当关系问题上的重大分歧。虽然一些共和党人支持政府对美联储的对抗性做法，但另一些人则对因政策分歧而发起刑事调查的先例表示担忧。这种内部分歧使得确认程序的最终结果充满不确定性，也引发了关于政府是否可能最终需要通过协商解决调查以确保其首选候选人获得确认的疑问[1][2][3]。

联邦住房金融局（FHFA）局长威廉·J·普利特（William J. Pulte）在“玛丽亚早间秀”（Mornings with Maria）上讨论房地美（Freddie Mac）的抵押贷款组合，为这场政治对抗增添了重要维度，将美联储领导层纠纷与更广泛的住房金融政策联系起来[4]。房地美的抵押贷款组合目前约为3.67万亿美元，占据美国住房金融体系的重要部分[4]。普利特关于持续抵押贷款支出的讨论表明，尽管政府正就货币政策和领导层问题与美联储对抗，但仍在持续关注住房市场。

FHFA的监督与美联储货币政策之间的联系，使得这些独立机构领域之间形成了重要关联。美联储的利率决策直接影响抵押贷款利率和住房可负担性，而FHFA管辖房利美（Fannie Mae）和房地美的政策则影响抵押贷款信贷的可得性和条款。对这两个机构的同时关注表明，政府正在实施一项重塑美国住房金融的全面战略，但持续的美联储领导层危机给这一政策领域带来了重大不确定性[4]。

住房市场参与者应注意，围绕美联储领导层的持续政治不确定性，无论提名确认程序的最终结果如何，都可能影响抵押贷款利率走势。美联储领导层长期存在不确定性的前景，可能已经在影响市场对未来货币政策的预期，进而可能影响包括抵押贷款利率在内的长期利率。当前对抗的任何解决方案——无论是沃什获得确认、提名其他候选人，还是鲍威尔继续留任——都将对未来的住房金融政策产生影响[4]。

政治对抗、法律不确定性以及美联储可能出现的领导层空缺，共同为金融市场和经济规划创造了复杂的环境。市场参与者历来重视美联储的独立性，将其视为政策可预测性的来源，而当前的对抗给货币政策预期带来了更高的不确定性。债券市场、外汇市场和股票估值都可能受到此次对抗进展的影响，影响程度取决于调查和确认程序的走向[2][3]。

引发此次调查的美联储总部逾25亿美元翻新工程，已成为政府批评美联储领导层的焦点，但这一问题对货币政策和经济结果的最终影响仍不明确[3]。无论调查最终是否提起刑事指控、作出行政认定或无任何行动，其存在本身已经影响了白宫与美联储之间的机构关系。调查持续时间越长且未得到解决，越有可能对国内外市场参与者对美联储独立性的认知造成持久损害[1][2]。

美联储未来数月的政策决策——涉及利率、量化紧缩以及对未来政策路径的沟通——将不可避免地被置于这场政治对抗的背景下审视。市场参与者应预期，美联储官员可能会被问及政治因素是否影响其决策，尽管他们会坚持政策决策仍聚焦于最大化就业和物价稳定的双重使命。美联储在机构压力期间能否维持其抗通胀的公信力，是经济预测的关键考量因素[2][3]。

特朗普政府与美联储之间的对抗揭示了美国治理中行政分支与机构关系演变的几个关键洞察。首先，愿意对存在政策分歧的独立机构负责人展开刑事调查，标志着行政分支策略的重大升级，可能从根本上改变未来的机构动态。其次，共和党对沃什提名的反对表明，对美联储独立性的担忧跨越了党派界限，即使在多数党内部也对政府目标形成了一定制约。第三，通过FHFA局长普利特同时关注住房金融，表明政府正在实施一项超越货币政策、涵盖更广泛经济治理的全面战略。

调查聚焦于鲍威尔就美联储总部翻新工程向国会所作的证词，引发了监督权力与刑法交叉的重要问题。鲍威尔在合法国会监督过程中所作的关于翻新成本的证词，如今成为潜在刑事责任的依据——这一发展可能会抑制独立机构与国会监督者之间的合作。此次调查开创的先例，可能会影响未来官员对待国会证词的方式，可能导致防御性沟通模式，从而削弱有效的监督[1][2][3]。

美联储可能长期缺乏经确认的领导层，给货币政策实施带来了重大不确定性。如果沃什的提名被否决且没有其他候选人获得支持，美联储可能会进入代理领导层时期，其政治合法性和市场公信力可能无法与经确认的领导层相提并论。美联储领导层长期存在不确定性的历史先例表明，市场波动性会增加，各类资产的风险溢价可能上升[2][3]。

当前对抗呈现出几个值得密切关注的不同风险类别。

是最重大的长期担忧，因为对美联储独立性的长期不确定性可能会削弱国内外对美国货币政策框架的信心。历史证据表明，中央银行独立性的认知是通胀预期和利率期限溢价的重要决定因素，这意味着美联储公信力的持久损害可能会产生实际经济后果，包括借贷成本上升和政策有效性降低[1][2]。

给美联储治理带来了直接的实际挑战，因为长期的领导层真空可能会削弱美联储有效应对经济发展的能力。美联储需要果断的领导层来驾驭复杂的货币政策决策，尤其是在经济不确定性升高的环境下。如果参议院银行委员会在沃什的提名问题上陷入僵局，且没有其他共识候选人出现，美联储可能会面临长期的代理领导层，这可能会影响市场认知和政策实施[1][2][3]。

在对抗得到解决前仍将维持在较高水平。金融市场通常会对影响主要经济机构的政治不确定性作出负面反应，而当前局面的史无前例性使得历史先例对市场行为的指导作用减弱。债券市场、外汇市场和股票估值都可能因调查或确认程序的进展而出现更大波动[2]。

影响多个利益相关方，包括鲍威尔本人、司法部调查的公信力以及更广泛的独立机构治理框架。如果调查提起刑事指控，由此产生的法律程序将消耗大量资源和注意力，同时进一步将美联储治理政治化。相反，如果调查在未提起指控的情况下结案，人们仍会质疑调查的动机是否恰当，是否构成不当政治干预[1][2][3]。

尽管整体风险偏负面，但当前对抗也为各类利益相关方带来了某些机遇窗口。对于能够承受较高风险的市场参与者而言，机构不确定性时期可能会在利率敏感型资产中创造定价错误的机会。如果对抗得到圆满解决，当前债券市场中蕴含的不确定性溢价可能会显著降低，为布局恰当的投资者带来资本收益[2]。

对于美联储改革的倡导者而言，当前危机为重新审视数十年来指导中央银行治理的制度安排提供了机会。尽管当前的对抗无疑令人担忧，但它也凸显了保护美联储独立性的法律框架中存在的弱点，这些弱点可以通过立法改革加以解决。在此次对抗解决后，加强中央银行独立性的倡导者可能会在国会找到更愿意倾听的受众[1][2]。

对于住房市场参与者而言，通过FHFA局长普利特同时关注房地美组合，可能会在机构转型时期创造影响住房金融政策的机会。特朗普政府对住房金融改革的明确承诺，为行业利益相关方提供了参与政策制定的潜在空间，议题涵盖抵押贷款担保费到经济适用房要求等多个方面[4]。

本分析基于《华盛顿时报》[1]、CNBC[2]、福克斯商业频道[3]和《德克萨卡纳公报》[4]的多篇报道，涵盖2026年2月2日以来关于司法部调查美联储主席鲍威尔以及提名凯文·沃什为继任者的相关进展。调查聚焦于鲍威尔就美联储总部逾25亿美元翻新工程向国会所作的证词[3]。在FHFA的监督下，房地美的抵押贷款组合目前约为3.67万亿美元[4]。参议院银行委员会由13名共和党人和11名民主党人组成[1]，提名确认需获得简单多数支持，但可能会因个别参议员的阻挠而受阻[2]。鲍威尔的任期将于2026年5月届满[5]。

涉及的关键官员包括唐纳德·特朗普总统、美联储主席杰罗姆·鲍威尔、包括美国检察官珍妮·皮罗在内的司法部官员、FHFA局长威廉·J·普利特、北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯以及阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基[1][2][3][4]。共和党对沃什提名的反对，核心在于担忧在司法部对鲍威尔的调查仍在进行期间推进确认程序[1][2]。对现任美联储主席展开刑事调查的史无前例之举，引发了超越当前政治争端的重大宪法与制度担忧[1][2][3]。

---

本报告呈现事实信息与分析背景，以支持对所述事件的知情理解。分析基于已报道的进展，聚焦于机构动态、政治影响及市场考量。所有结论均源自引用来源，代表客观评估，而非对任何特定结果或政策立场的倡导。